Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А13-3023/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-3023/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района Лихошерстовой О.С. по доверенности от 08.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Стризневский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2008 года  (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стризневский» (далее – Кооператив) и сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Стризнево» (далее – Колхоз)  о взыскании 178 741 рубля 92 копеек задолженности по договорам аренды за пользование жилыми помещениями (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи         49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.08.2008 суд удовлетворил иск в полном объеме за счет Кооператива, в части требований, заявленных к Колхозу, производство прекращено.

Кооператив с судебным актом в части взыскания с него пеней не согласился, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что требования по оплате коммунальных услуг выставлялись несвоевременно, поэтому оплатить указанные счета в срок не представлялось возможным.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что требование о взыскании пеней не заявлялось и судом не рассматривалось, считает решение законным и обоснованным.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Вологодского муниципального района от 02.07.2002       № 423 Предприятие (арендодатель) и Колхоз (арендатор) 15.01.2003 заключили договор аренды жилых помещений, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал в возмездное владение и пользование арендатору сроком на 10 лет помещения, расположенные по адресу: Вологодский район, поселок Федотово, а именно, квартиры 41, 42, 43, 44, 47, 53, 55, 56, 58 в доме № 1, для целей проживания работников арендатора. На основании постановления главы Вологодского муниципального района от 04.04.2005  № 193 Предприятие (арендодатель) и Колхоз (арендатор) 14.04.2005 заключили договор аренды жилых помещений, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал в возмездное владение и пользование арендатору сроком на 7 лет помещения, расположенные по адресу: Вологодский район, поселок Федотово, а именно, квартиру 62 в доме № 1, квартиру 51 в доме № 6, квартиру 21 в доме № 7, квартиру 67 в доме № 8, для размещения работников арендатора, пострадавших при пожаре.

Разделом 4 договоров установлено, что арендатор оплачивает услуги по содержанию и эксплуатации квартир, их инженерных сетей и придомовой территории, а также коммунальные и прочие услуги, исходя из утвержденных тарифов, на основании выставленных счетов не позднее 15-го числа месяца, следующего за текущим.

Ненадлежащее исполнение Колхозом обязанностей по внесению указанных платежей, а также наличие договора перевода долга от 11.05.2006, согласно которому Колхоз перевел свой долг в сумме 178 741 рубля 92 копеек на Кооператив, послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Представитель Кооператива, действовавший по доверенности от 25.06.2008, в судебном заседании первой инстанции признал требования в указанной сумме (лист дела 57).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При вынесении решения суд первой инстанции с учетом положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта сослался на признание иска ответчиком.

Апелляционная инстанция полагает, что суд мог принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания пеней подлежит отклонению, поскольку финансовые санкции истцом не заявлялись и судом требование о взыскании пеней не рассматривалось, решения в этой части не принималось.

Таким образом, выводы суда следует признать законными и обоснованными. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа          2008 года по делу № А13-3023/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Стризневский» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

О.Г. Писарева