Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А66-29/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2013 года

    г. Вологда

  Дело № А66-29/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации Московского района в городе Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2013 года по делу № А66-29/2013 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Московского района в городе Твери (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери (далее – ответчик, отдел ГИБДД) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012 № 69 ГО 000031.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление администрации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской  области от 21 марта 2013 года в удовлетворении требований администрации отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить, признать привлечение к административной ответственности незаконным. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, так как вина администрации в совершении правонарушения не подтверждена, своевременные и полные меры по уборке снега не могли быть приняты в связи с введением на территории города «режима чрезвычайной ситуации», доказательства передачи спорного участка автодороги в ведение администрации отсутствуют. Кроме того, заявитель ссылается на неполучение от отдела ГИБДД каких-либо актов о наличии снега на дороге  и предписания о его уборке 30 ноября и 1 декабря 2012 года.

Отдел ГИБДД в отзыве доводы жалобы не признал.

Стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по муниципальному контракту  от 16.01.2012 №  2011.87211 безопасность дорожного движения на участке дороги по ул. Ипподромной в г. Твери осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РЭУ Московского района».

В результате проведенных госинспектором отдела ГИБДД осмотров               в 22 час 20 мин  30.11.2012 и в 03 час 50 мин 01.12.2012, то есть с интервалом             5 час 30 мин, установлено, что по ул. Ипподромной в г. Твери не  проведены работы по снегоочистке проезжей части дороги.

По результатам контрольных мероприятий в присутствии двух свидетелей были составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.11.2012 и 01.12.2012, сделаны фотографии.

         По факту нарушения пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ОП ПДД) и пункта 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 № 69 ГТ 000031.

         Постановлением от 25.12.2012 № 69 ГО 000031 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.   

         Не согласившись с названным постановлением, администрация  обратилась  в арбитражный суд.

         Решением суда в удовлетворении требований отказано.

         Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

         В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         Статьей 12 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

         Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

         Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации                от 23.10.93 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

         В силу ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

         Согласно пункту 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

 - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

         В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

         На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-Ф  к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Согласно  пункту 2 постановления главы администрации г. Твери от 29.06.2011 № 1119 «Об утверждении порядка содержания автомобильных дорог местного значения, находящихся в муниципальной собственности»  (далее - Порядок) администрации районов в городе Твери должны обеспечить содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с Порядком.

         В соответствии с пунктом 2 данного Порядка администрации районов             г. Твери планируют, координируют и организуют работу по содержанию автомобильных дорог.

         Заключение контракта само по себе не освобождает заявителя от возложенных на него обязанностей по содержанию дорожной сети, принятию необходимых мер контроля и понуждения.    

Заключение указанного контракта является одним из способов выполнения  заявителем функции по организации надлежащего содержания автомобильных дорог, что в рассматриваемом случае  администрацией сделано не было.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

По этим же основаниям отклоняется довод жалобы о несвоевременном направлении отделом ГИБДД актов осмотра в адрес заявителя.

Спорный участок дороги (ул. Ипподромная г. Твери) указан в приложении к муниципальному контракту (л.д. 24).

Материалами дела, а именно актами выявленных недостатков в содержании дорог от 30.11.2012 и 01.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2012 № 69 ГТ 000031, фотографиями, подтвержден факт ненадлежащего содержания указанного участка дороги.

         Таким образом, вывод обжалуемого решения о том, что в действиях администрации имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является верным.

         Само по себе введение «режима  чрезвычайной ситуации»  постановлением главы администрации города Твери № 1837 с 30.11.2012 в связи со сложными погодными условиями не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности за содержание дорог, так как администрацией не представлено доказательств причинной связи между возникшей чрезвычайной ситуацией  и несвоевременной уборкой спорного участка дороги, а также принятия исчерпывающих мер по предупреждению и ликвидации последствий выпадения большого количества осадков в виде снега.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2013 года по делу № А66-29/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Московского района в городе Твери - без удовлетворения.

Судья

В.И. Смирнов