Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А66-2847/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-2847/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2008 года  по делу № А66-2847/2008 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Тимково» (далее – кооператив, СПК «Тимково») обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 3) о признании недействительным постановления от 07.02.2008 № 204 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, при участии третьего лица - Бологовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области (далее – отдел судебных приставов).

Решением  Арбитражного  суда  Тверской области от 15.08.2008 по делу № А66-2847/2008 требования кооператива удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление от 07.02.2008 № 204 принято в пределах установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срока, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Тимково», поэтому ссылка на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные  правонарушения   в   деле  о  банкротстве»  (далее – постановление ВАС РФ № 25) и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является несостоятельной, поскольку действие этого Закона распространяется только на правоотношения, возникшие в деле о банкротстве; кооперативом в установленные сроки не обжаловано решение от 03.09.2007 № 2874 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Кооператив в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Отделом службы судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2006 по делу № А66-18211/2005 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении СПК «Тимково» введено конкурсное производство сроком на один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонная  ИФНС  России  № 3   направила   кооперативу  требование № 25983 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2007 (далее – требование № 25983) со сроком для добровольного исполнения до 18.08.2007, которым предлагалось внести плату за пользование водными объектами в сумме 918 рублей и уплатить земельный налог в сумме 35 252 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поскольку требование № 25983 СПК «Тимково» в добровольном порядке не исполнил, инспекция 03.09.2007 приняла решение № 2874 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках (далее - решение от 03.09.2007 № 2874).

На основании пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В связи с невозможностью взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, межрайонная ИФНС России № 3 вынесла решение и постановление от 07.02.2008 № 204 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (далее – постановление от 07.02.2008 № 204).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2008 производство по делу № А66-18211/2005 о несостоятельности (банкротстве) прекращено ввиду удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, постановление от 07.02.2008 № 204 принято после прекращения дела о банкротстве, однако требование № 25983 и решение от 03.09.2007 № 2874 вынесены в рамках дела о банкротстве.

Инспекцией при вынесении требования № 25983 и решения от 03.09.2007 № 2874 не учтены специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В   требовании   № 25983   предложено   уплатить    земельный    налог   за 1 квартал 2007 года, плату за пользование водными объектами за 2 квартал 2007 года, то есть обязательные платежи возникли после открытия конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 25  требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Следовательно, с момента открытия в отношении кооператива конкурсного производства инспекция не вправе производить взыскание налогов в бесспорном порядке.

Таким образом, требование № 25983 и решение от 03.09.2007 № 2874 являются незаконными. Судом первой инстанции правомерно в рамках настоящего дела дана оценка  соответствия указанных ненормативных актов требованиям Закона о банкротстве.

При незаконности требования № 25983 и решения от 03.09.2007 № 2874 недействительным является постановление от 07.02.2008 № 204.

При таких обстоятельствах не имеет правового значение тот факт, что постановление вынесено после прекращения дела о банкротстве.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой межрайонной ИФНС России № 3 государственная  пошлина   не   уплачивалась,   в    соответствии  со   статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2008 года  по делу № А66-2847/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать  с  Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева