Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А05-5739/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5739/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от ответчика Николаенко А.Ю. по доверенности от 21.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А05-5739/2012,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Промышленно-строительная компания «Северо-Запад» (ОГРН 1022900520906; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерная сантехника»                   (ОГРН 1082901007177; далее - Общество), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ), к Компании о взыскании 6 179 776 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сардис» (далее - ООО «Сардис»).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2012 по делу № А05-5739/2012 отменено в части взыскания с Компании в пользу Общества 5 869 169 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и в части взыскания с Компании в федеральный бюджет 51 898 руб. 88 коп. государственной пошлины. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

«Взыскать с Компании в пользу Общества 310 607 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Компании в федеральный бюджет 709 руб. 06 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Общества в федеральный бюджет 51 898 руб. 88 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Общества в пользу Компании 1900 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы».

При этом вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы по настоящему делу не решён.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика считает судебные расходы за проведение экспертизы подлежащими распределению с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 82 данного Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2       статьи 107 АПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счёт суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение (часть 1 статья 108 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 названного Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счёта арбитражного суда.

На основании статьи 110 упомянутого Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В силу части 6 указанной статьи неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Игнатову Владимиру Николаевичу - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» (далее – Экспертное учреждение).

Общество по платёжному поручению от 21.01.2013 № 5 перечислило 25 000 руб. на депозитный счёт Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.

Между тем Экспертным учреждением выставлен в адрес апелляционного суда счёт от 09.04.2013 № 403, согласно которому стоимость экспертизы составляет 180 000 руб.

Кроме того, Экспертное учреждение заявило о возмещении судебных расходов, связанных с выездом эксперта Игнатова В.Н. на место осмотра объекта исследования (город Архангельск), в обоснование которого представило два проездных документа РЖД на имя Игнатова В.Н. на сумму по 875 руб. 80 коп. каждый по маршрутам из Вологды (23.03.2013) в Архангельск (26.03.2013) и из Архангельска (27.03.2013) в Вологду (28.03.2013), счёт от 27.03.2013 № 09.5.14/466 на сумму 1400 руб. за проживание с 26.03.2013 по 27.03.2013 в городе Архангельске.

Поскольку фактически в удовлетворении исковых требований Общества отказано (на 95%), суд апелляционной инстанции с учётом принципа пропорциональности, а также наличия доказательств, подтверждающих несение Экспертным учреждением судебных расходов (транспортных и командировочных), считает судебные расходы подлежащими возмещению Экспертному учреждению сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим суд считает возможным принять дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная сантехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» 148 994 руб.                02 коп. судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» 9157 руб. 58 коп. судебных расходов.

Перечислить с депозитного счёта Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на счёт общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» 25 000 руб. за проведение экспертизы, внесённых обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная сантехника» по платёжному поручению от 21.01.2013 № 5.

Председательствующий     

               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

                                                                                                         Н.В. Чередина