Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А05-16683/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                  Смирнова В.И.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2013 года по делу № А05-16683/2012 (судья Панфилова Н.Ю.),

     у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» (ОГРН 1022900539485; далее – учреждение, ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление, УФАС по  Архангельской области, антимонопольный орган) от 31.10.2012 № 127-оз-12в в части признания заказчика нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ             «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено контрактное агентство Архангельской области (далее – контрактное агентство, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля      2013 года по делу № А05-16683/2012 в удовлетворении требований учреждения отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Законом о размещении заказов не предусмотрено обязательное размещение проектно-сметной документации в составе документации об аукционе.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в управление 19.10.2012 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Артель-строй» (далее – общество) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по строительству кислородно - газификационной станции и наружных сетей кислорода в связи с отсутствием  в аукционной документации  технического  задания, файлов с проектной документацией.

Письмом от 24.10.2012 общество отозвало жалобу ранее направленную в антимонопольный орган.

В соответствии с приказом от 24.10.2012 № 338 управление провело внеплановую камеральную проверку действий заказчика и  уполномоченного органа по соблюдению ими положений Закона о размещении заказов.

В ходе проверки установлено, что  18.09.2012 в уполномоченный орган от ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» поступила заявка на выполнение работ по строительству кислородно-газификационной станции и наружных сетей кислорода.

Контрактное агентство 28.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов  - http://zakupki.gov.ru разместило извещение № 0124200000612001643 о проведении открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта - 15 210 000 рублей.

Заказчик в составе заявки на организацию заказа направил локальный ресурсный сметный расчет стоимости строительства.

При этом документация об открытом аукционе в электронной форме имеет ссылки на проект кислородно-газификационной станции и наружных сетей кислорода, а именно: в части 9 «Требования к материалам, изделиям и оборудованию (товарам), применяемым при выполнении работ» раздела II документации об открытом аукционе в электронной форме указано «Параметры эквивалентности: при поставке эквивалентных товаров такие товары не должны уступать по основным техническим и потребительским характеристикам товарам, указанным в проектной документации и сметных расчетах».

В пункте 5.6 проекта гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по строительству кислородно-газификационной станции и наружных сетей кислорода (приложение № 2 к документации об аукционе) установлено: «Используемые материалы, оборудование должны соответствовать проектным требованиям, ГОСТам и ТУ, обеспечены техническими паспортами, сертификатами и другими необходимыми документами, удостоверяющими их качество».

Поскольку основополагающие требования к выполняемым работам определены в проектно-сметной документации и документация об открытом аукционе в электронной форме содержит отсылочные положения к ней, то соответственно она является частью документации об открытом аукционе и должна быть размещена на официальном сайте в полном объеме.

Результаты проверки отражены в акте от 31.10.2012 № 127оз-12в.

Пунктом 1 названного акта заказчик и контрактное агентство признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 135-ФЗ.

Учреждение обжаловало пункт 1 акта от 31.10.2012 № 127оз-12в управления в арбитражный суд.

Закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок заключения государственного или муниципального контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме определен статьей 41.12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 названного Закона контракт заключается на условиях, указанных в документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

На основании пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из приведенных норм следует, что все требования, которым должны соответствовать выполняемые работы (их результат) должны быть изложены в документации об аукционе.

При этом, невключение в документацию об аукционе каких-либо требований лишает заказчика права, в дальнейшем при приемке результатов работ, предъявлять их.

В свою очередь лицо, с которым по итогам аукциона заключается контракт, освобождается от обязанности соблюдать требования, не включенные в документацию об аукционе.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 1 статьи 754 ГК РФ указано, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

По смыслу данной нормы техническая документация отражает требования к результату строительных работ.

Часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусматривает, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу пункта 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Таким образом, проектная документация представляет собой единый документ, состоящий из неразрывно связанных между собой разделов, отделение ее текстовой части от графической является нарушением норм градостроительного законодательства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что у заказчика имеется проект строительства кислородно-газификационной станции и наружных сетей кислорода, имеющий положительное заключение государственной экспертизы от 07.06.2010 № 29-1-5-0273-09.

Вместе с тем на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов  данный проект не размещен.

Документация об аукционе не содержит технического задания.

В составе аукционной документации отдельными файлами размещены лишь локальные сметные расчеты стоимости строительства.

Данные расчеты содержат наименование работ и единицы их измерения, при этом из указанных документов невозможно установить какой конкретно объект надлежит построить участнику размещения заказа.

Отсутствие в составе документации об аукционе технического  задания  и проектной документации влечет за собой недостаточное информационное обеспечение участников размещения заказа о требованиях к выполняемым работам в целях полного учета в аукционных предложениях указанных в проектно-сметной документации потребностей заказчика, определения необходимого результата выполненных работ, а также подлежащих применению материалов.

В документации об аукционе учреждение не установило все необходимые требования к работам, подлежащим выполнению в рамках заключаемого контракта, а также иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, следовательно, в его действиях имеется нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Доказательств обратного податель жалобы не представил.

Тот факт, что потенциальные участники размещения заказа не обращались к заказчику с запросами о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме, не исключает противоправный характер деяния ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич».

Позиция ФАС России, изложенная в письме от 23.07.2010 № ИА/23610              «О разъяснении законодательства» согласуется с нормами действующего законодательства и им не противоречит.

Ссылка подателя жалобы на то, что проектно-сметная документации относится к сфере исполнения государственных и муниципальных контрактов, а не к сфере размещения заказа на проведение аукциона основана на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах следует признать, что пункт 1 акта от 31.10.2012 № 127-оз-12в