Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А44-1976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-1976/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от ООО «ТК «Новые технологии» Большакова С.А. по доверенности от 15.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новые технологии» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2008 года по делу № А44-1976/2008 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новые технологии» (далее – ООО «ТК «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Новгородэлектросетьремонт» (далее – ОАО «Новгородэлектросетьремонт») о взыскании 926 719 руб. 20 коп., в том числе 696 178 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки от 10.08.2007 № 25, а также 177 528 руб. 54 коп. неустойки в виде пеней за просрочку оплаты поставленного товара и 53 011 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство в об отказе от взыскания 696 178 руб. 67 коп. основного долга и об уточнении заявленных требований в части взыскания пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ОАО «Новгородэлектросетьремонт» 199 110 руб. 08 коп. неустойки в виде пеней и 59 504 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 11 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Новгородэлектросетьремонт» в пользу ООО «Торговая компания «Новые технологии» взыскано 100 000 руб. 00 коп. пеней и 15 047 руб. 79 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Истец с решением арбитражного суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части уменьшения подлежащих взысканию с ОАО «Новгородэлектросетьрсмонт» пеней с 199 110 руб. 08 коп. до 100 000 руб. 00 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 199 110 руб. 08 коп. неустойки в виде пеней. В остальной части податель жалобы просит оставить решение без изменения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является неправомерным. Размер пеней, по мнению подателя, не должен подлежать уменьшению, поскольку погашение задолженности произведено ОАО «Новгородэлектросетьремонт» только после обращения истца в суд; кроме того, до обращения  с  иском  ответчик в течение десяти месяцев не осуществлял действий, направленных  на погашение задолженности.

ОАО «Новгородэлектросетьремонт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО «ТК «Новые технологии», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из представленных документов, ООО «ТК «Новые технологии» (поставщик) и ОАО «Новгородэлектросетьремонт» (покупатель)  10.08.2007 заключили договор поставки № 25.

Пунктом 3.5 договора от 10.08.2007 № 25 установлены условия оплаты по договору: 30% - предоплата, остальные 70% - в течение 20 банковских дней после поставки продукции.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 названного договора в случае нарушения поставщиком установленного договором срока поставки покупатель имеет право требовать от поставщика выплаты исключительной неустойки в виде пеней в размере 0,1 %  от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки.

Задолженность по оплате товара послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил положений договора от 10.08.2007 № 25, которым предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом в случае несвоевременной оплаты товара.

Доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения своих доводов о передаче ответчику товара и нарушении ОАО «Новгородэлектросетьрсмонт» сроков оплаты, предусмотренных договором, признаны судами надлежащими, расчёт суммы пеней, произведённый истцом, – соответствующим условиям договора.

При взыскании пеней суд посчитал возможным применить статью 333 ГК РФ, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям допущенных со стороны ответчика нарушений обязательств, и уменьшил размер взыскиваемой неустойки с 199 110 руб. 08 коп. до 100 000 руб. 00 коп.

При этом судом учтены разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и положениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах следует признать, что применение судом статьи 333 ГК РФ в данном случае является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2008 года по делу № А44-1976/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новые технологии» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева