Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А05-12844/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-12844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                   Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2013 года по делу                № А05-12844/2012 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» (ОГРН 1062901063136; далее – Общество, ООО «ХарвиСеверЛес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения от 27.07.2012 № 454р «Об исключении инвестиционного проекта «Строительство деревообрабатывающего комбината в г. Архангельск мощностью 95 тыс. куб. м в год клееного бруса и строганных изделий для каркасного домостроения» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договора аренды лесного участка».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг).   

    Решением суда в удовлетворении требований отказано.

      ООО «ХарвиСеверЛес» в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на несоблюдение Министерством порядка направления Обществу как инвестору  предписания о необходимости устранения нарушений в реализации инвестиционного проекта и в связи с этим - на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого распоряжения.

           Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  распоряжением от 10.04.2008 № 131 департамент лесного комплекса Архангельской области утвердил заявку Общества от 11.03.2008 № 91 на реализацию инвестиционного проекта «Строительство деревообрабатывающего комбината в г. Архангельск мощностью 95 тыс. куб. м в год клееного бруса и строганных изделий для каркасного домостроения» (далее – инвестиционный проект), претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03 июля 2008 года № 12 названный инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

  На основании указанного приказа между департаментом лесного комплекса Архангельской области и Обществом 14.08.2008 заключен договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, № 450.

По результатам рассмотрения информации Министерства о ходе реализации в 2008, 2009 годах и 1 квартале 2010 года инвестиционных проектов Правительство Архангельской области издало распоряжение от 25 мая                  2010 года № 252-р «О реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», в котором отмечены недостатки в реализации инвестиционных проектов, в том числе - отклонение мероприятий по созданию и (или) модернизации лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры от поэтапного плана реализации инвестиционного проекта, предусмотренного концепцией инвестиционного проекта (инвестор - ООО «ХарвиСеверЛес»). Инвесторам  рекомендовано до 01 января 2011 года принять меры по устранению допущенных отклонений от поэтапных планов реализации инвестиционных проектов, предусмотренных концепциями инвестиционных проектов. Министерству дано распоряжение направить в адрес данных инвесторов предписания о необходимости устранения нарушений до 01 января 2011 года, в случае неисполнения инвесторами предписаний по результатам отчетов о ходе реализации инвестиционных проектов за 2010 год принять решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционных проектов из перечня приоритетных.

В соответствии с указанным распоряжением Министерство направило в адрес Общества предписание от 18.06.2010 № 204-02/239, в котором указало, что инвестиционный проект реализуется с отставанием от утвержденного графика, а также указало на необходимость устранить нарушения в срок до 01 января 2011 года.

В связи с неустранением нарушения ответчик распоряжением от 27.07.2012 № 454р  «Об исключении инвестиционного проекта «Строительство деревообрабатывающего комбината в г. Архангельск мощностью 95 тыс. куб. м в год клееного бруса и строганных изделий для каркасного домостроения» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договора аренды лесного участка» принял решение направить в Минпромторг заявление об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Общество не согласившись с решением Министерства, оформленным распоряжением от 27.07.2012 № 454р, оспорило его в арбитражном суде.

  В силу статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

 В соответствии со статьей 1 Закона об инвестиционной деятельности под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

 Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица; инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности).

 Из Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (действовавшего в редакции на дату принятия распоряжения от 10.04.2008 № 131) (далее – Положение № 419) следует, что основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект (пункт 5); инвестор обязан ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о ходе реализации инвестиционного проекта (пункт 17).

Согласно пункту 18 Положения контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган. Объектом контроля являются обязательства инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных договором аренды лесного участка.

Заинтересованный орган представляет данные о проверке хода реализации инвестиционного проекта в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 19 Положения в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, предусмотренных подпунктом «д» (ранее - подпункт «г») пункта 11 настоящего Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

К числу таких оснований подпунктом «г» пункта 11 Положения № 419 отнесено  нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня, а также о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня.

Инвестор вправе оспорить решение заинтересованного органа о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается (поэтапный план реализации инвестиционного проекта, отчёт Общества о ходе выполнения приоритетного инвестиционного проекта по состоянию на 01 января 2009 года), что сроки реализации инвестиционного проекта заявителем были нарушены более чем на один год.

Установив данное нарушение, Министерство в соответствии с пунктом 19 Положения № 419 правомерно направило в адрес заявителя, являющегося инвестором проекта, предписание от 18.06.2010 № 204-02/239 об устранении нарушений в срок до 01 января 2011 года (получено заявителем 24.06.2010).

Изложенный в апелляционной жалобе довод подателя жалобы о том, что Общество не получало названного предписания подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений за июнь 2010 года, согласно которому в адрес ООО «ХарвиСеверЛес» направлено заказное письмо по квитанции № 84594; квитанция от 23.06.2010 № 84594 об отправке                          ООО «ХарвиСеверЛес» заказного письма; уведомление о вручении заказного письма, отправленного 23.06.2010                                           ООО «ХарвиСеверЛес» по адресу: г.Архангельск, ул.Менделеева, д.2, корп.1,

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих получение от Министерства письма (почтовый идентификатор 16300032815947) с иным содержанием.

В апелляционной жалобе Общество также ссылается на неуказание в предписании от 18.06.2010 № 204-02/239 срока нарушения заявителем инвестиционного проекта.

 В то же время из его содержания следует, что оно направлено заявителю в порядке пункта 19 Положения № 419, который совместно с положениями подпункта «г» пункта 11 Положения № 419 предусматривает направление заинтересованным органом предписания только в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год.

Факт нарушения срока реализации инвестиционного проекта более чем на один год Обществом не оспаривается.

Таким образом, в связи с неустранением выявленного нарушения в указанный в предписании срок у ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении проекта «Строительство деревообрабатывающего комбината в г. Архангельск мощностью 95 тыс. куб. м в год клееного бруса и строганных изделий для каркасного домостроения» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Следовательно, оформленное распоряжением решение Министерства о направлении в Минпромторг  заявления об исключении спорного проекта из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка в оспариваемом распоряжении на дополнительные  положения, которые ранее не были указаны в предписании (невнесение арендной платы за пользование лесом и расторжение договора аренды), не является основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

В распоряжении указано, что оно принято в связи с нарушением Обществом сроков выполнения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что совместно с предписанием от 18.06.2010 № 204-02/239 заявителю направлено также распоряжение Правительства Архангельской области от 25.05.2010  № 252-рп «О реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов», в котором в числе недостатков в реализации инвестиционных проектов указано на нарушение инвесторами-арендаторами обязательств по уплате арендных платежей по договорам аренды лесных участков, в том числе заключенным в целях реализации инвестиционных проектов. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля                 2013 года по делу № А05-12844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» -  без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.Ю. Докшина    

О.Б. Ралько