Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А66-472/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2013 года по делу № А66-472/2013 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Аптека № 1» (ОГРН 1026900510801; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900563788; далее - Фонд) о признании недействительным решения от 13.11.2012 № 40012/Апт о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Фонд с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что пониженный размер страховых взносов применяется страхователем в отношении выплат и вознаграждений, производимых только работникам, имеющим высшее или среднее фармацевтическое образование. Отмечает, что в решение суд не дал оценки тому обстоятельству, что кроме фармацевтической деятельности предприятием осуществляются иные виды деятельности, а именно розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, туалетным и хозяйственным мылом, врачебная практика.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании представленного 13.07.2012 предприятием расчета должностным лицом Фонда проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, по результатам которой составлен акт от 12.10.2012 № 400012/Апт и принято решение от 13.11.2012 № 40012/Апт МУП о привлечении предприятия к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1469 руб. 60 коп. Недоимка погашена за счет превышения расходов над суммой начисленных страховых взносов.

Предприятие не согласилось с названным решением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования.

  При проверке Фондом выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7347 руб. 98 коп. в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с необоснованным применением пониженного тарифа страховых взносов в отношении выплат, осуществлявшихся в пользу работников, не имевших права на осуществление фармацевтической деятельности.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 названного Закона в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в 2012 - 2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 данного Закона, тарифы страховых взносов в фонд социального страхования применяются в размере 0,0 процента.

Частью 1 статьи 47 указанного Закона установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Материалами дела подтверждается, что предприятие является аптечной организацией, имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона.

Под фармацевтической деятельностью в силу пункта 33 статьи 4 указанного Закона понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно приложению к указанному постановлению в перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, входят: хранение и перевозка лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Названная норма определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно предприятие, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, довод учреждения о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, несостоятелен.

Также из материалов дела не следует, что выплаты указанным физическим лицам произведены не в связи с осуществлением  предприятием фармацевтической деятельности.

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2013 года по делу № А66-472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

     Н.Н. Осокина