Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А52-2680/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2008 года                      г. Вологда                  Дело № А52-2680/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и               Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от ответчика Иванюка В.А. директора на основании протокола от 30.06.2008 № 5 и приказа от 01.07.2008 № 50-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческого банка «Великие Луки банк» на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября               2008 года о приостановлении производства по делу № А52-2680/2008 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Великие Луки банк» (далее – ОАО КБ «Великие Луки банк») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-87» (далее – ООО «СУ-87») о взыскании суммы кредита в размере                 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за его использование в сумме 50 819 руб.           87 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом продажную начальную цену, с которой начинаются торги, в соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «СУ-87» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОАО КБ «Великие Луки банк», которое принято судом к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным о признании недействительными кредитного договора от 31.01.2008 № 33/к и договора залога от 30.01.2008 № 39/з и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ООО «СУ-87» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу                                        № А52-4462/2008, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (далее – ООО «Строительный комплекс»), Кудрешова Михаила Ниловича и Смирновой Ксении Анатольевны к ООО «СУ-87» о признании недействительным протокола общего собрания участников общества на получение кредита в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17 сентября 2008 года (с учетом определения от 07.10.2008 об исправлении опечатки) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-4462/2008.

ОАО КБ «Великие Луки банк» с определением суда о приостановлении производства по делу не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющихся для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Доводы подателя  жалобы сводятся к тому, что одобрения общего собрания участников ООО «СУ-87» на заключение договора от 30.01.2008 № 39/з о залоге недвижимого имущества (ипотеки) не требовалось, поскольку в соответствии с данным договором в залог передано здание механических мастерских, балансовая стоимость которого равна       808 566 руб., что составляет 3,07% от балансовой стоимости активов общества. На основании изложенного считает, что решение Арбитражного суда Псковской области, которое будет вынесено по делу № А52-4462/2008, не может повлиять на исход настоящего дела, поскольку при разрешении указанного спора не требуется установление факта действительности протокола общего собрания участников общества на получение кредита в сумме               5 000 000 руб. 00 коп.

ОАО КБ «Великие Луки банк» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «СУ-87» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Великие Луки банк» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «СУ-87», арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО КБ «Великие Луки банк» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу.

Согласно определению от 17.09.2008 суд удовлетворил ходатайство ответчика - ООО «СУ-87» - о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А52-4462/2008 по иску ООО «Строительный комплекс», Кудрешова М.Н. и Смирновой К.А. к ООО «СУ-87» о признании недействительным протокола общего собрания участников общества на получение кредита в сумме 5 000 000 руб., рассматриваемого Арбитражным судом Псковской области

Выводы арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу следует признать правильными.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Из материалов дела усматривается, что по делу № А52-4462/2008 истцами - ООО «Строительный комплекс», Кудрешовым М.Н. и Смирновой К.А., заявлено требование к ООО «СУ-87» о признании недействительным протокола общего собрания участников общества от 24.01.2008, в котором изложено одобрение всеми участниками общества заключения крупной сделки - получения кредита на сумму 5 000 000 руб. со сроком погашения 27.01.2009 под 12% годовых, поскольку участники общества: ООО «Строительный комплекс» в лице директора Райхеля К.А., Смирнова К.А. и Кудрешов М.Н. - не были извещены о предстоящем собрании и не участвовали в его проведении.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом определением от 02.09.2008 принято встречное заявление ООО «СУ-87» к ОАО КБ «Великие Луки банк» о признании недействительными кредитного договора и договора залога и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска ООО «СУ-87» ссылается на недействительность протокола общего собрания участников общества от 24.01.2008, в котором изложено одобрение всеми участниками общества заключения крупной сделки - получения кредита на сумму 5 000 000 руб. со сроком погашения 27.01.2009 под 12% годовых.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между делами № А52-2680/2008 и № А52-4462/2008 имеется взаимная связь, и обстоятельства, установленные при разрешении арбитражного дела № А52-4462/2008, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, так как наличие или отсутствие факта действительности протокола общего собрания участников общества на получение кредита в сумме 5 000 000 руб. может быть установлено в ходе разбирательства по делу № А52-4462/2008.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о существенном влиянии результата рассмотрения Арбитражным судом Псковской области дела № А52-4462/2008 по иску ООО «Строительный комплекс», Кудрешова М.Н. и Смирновой К.А. к ООО «СУ-87» о признании протокола общего собрания участников общества на получение кредита в сумме 5 000 000 руб. недействительным, на правильность разрешения спора арбитражным судом по настоящему делу и правомерно приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает то обстоятельство, что в судебном заседании 17.09.2008 представитель ОАО КБ «Великие Луки банк» не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу            № А52-4462/2008.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судом определения от 17.09.2008 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не уплачивается, следовательно, подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по апелляционной жалобе платежным поручением от 01.10.2008              № 101.

Руководствуясь статьями 104, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября 2008 года по делу № А52-2680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческого банка «Великие Луки банк» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Великие Луки банк» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей уплаченную платежным поручением от 01 октября 2008 года № 101.

Председательствующий                                                                  О.К. Елагина

Судьи                                                                                                О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева