Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А66-2069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-2069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2013 года по делу № А66-2069/2013 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Фарминторг NP» (ОГРН 1026900587097; далее – общество, ЗАО «Фарминторг NP») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в                  городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900820507; далее – управление, УПФ) о признании недействительным решения от 11.12.2012 № 078 045 12 РК 0004878 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2013 года по делу № А66-2069/2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что отраженное в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах) право относится не к аптечной организации в целом, а к ее работникам, имеющим право осуществлять фармацевтическую деятельность.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  общество как  плательщик  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации представило 27.07.2012 в УПФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.04.2012 по 30.06.2012.

В ходе  камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование управление  установило и отразило  в акте проверки от 31.10.2012 № 07804530003986 (листы дела 28-33), что ЗАО «Фарминторг NP» в проверяемом периоде применяло пониженный размер страховых взносов на выплаты, осуществляемые сотрудникам, не имеющим высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование  и обязательное медицинское страхование.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений общества от 19.11.2012 № 736 на акт камеральной проверки (листы дела 34-38) УПФ вынесено решение от 11.12.2012 № 07804512РК0004878 (листы дела 41-46), которым ЗАО «Фарминторг NP» привлечено к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 38 871 руб. 01 коп., статьей 48 данного Закона - в виде штрафа в размере 5600 руб.

Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть) в сумме                     54 756 руб. 91 коп., на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 139 633 руб. 11 коп. и пени в размере 19 139 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Фарминторг NP»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального  закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) выполняет аптечная организация, следовательно обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Закона № 212-ФЗ.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается УПФ, общество является аптечной организацией, которая  осуществляет фармацевтическую деятельность, уплачивает единый налог на вмененный доход и на основании  пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ имеет право на понижение страховых взносов.

В силу пункта 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. В соответствии с пунктом 35 указанной статьи под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011                  № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не отдельные работники общества.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для общества.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности общества.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 по делу                       №  А56-47898/2012.

В связи с изложенным выше апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об ошибочности позиции управления о том, что заявителем неверно применены пониженные тарифы.

УПФ также не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, обладает правом на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Выводы суда, изложенные в решении от 14 марта 2013 года, соответствуют обстоятельствам дела.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2013 года по делу № А66-2069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева