Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А05-403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 июня 2013 года г. Вологда Дело № А05-403/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Бурова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2013 года по делу № А05-403/2013 (судья Чурова А.А.), у с т а н о в и л :
предприниматель Буров Сергей Сергеевич (ОГРНИП 309290124400065; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к мэрии города Архангельска в лице департамента экономики (ОГРН 1022900509521) о признании недействительным решения от 24.10.2012 об отказе в предоставлении субсидии. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на невозможность предоставления копии документа о прохождении обучения, поскольку Буров С.С. не проходил обучение, а сдавал квалификационный экзамен. Также указывает, что заявление о предоставлении ему в 2012 году субсидии на возмещение затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров подано им ранее дня проведения квалификационного экзамена с целью недопущения пропуска срока подачи документов на получение субсидии. Не согласен с выводом суда о том, что уплата государственной пошлины за сдачу квалификационного экзамена в качестве патентного поверенного не является затратами, связанными с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, 28.08.2012 Буров С.С. направил в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Служба) заявление, в котором просил аттестовать его в качестве патентного поверенного по специализации: товарные знаки и знаки обслуживания, согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных», приложив к заявлению документ, подтверждающий внесение платы за проведение квалификационного экзамена - платежное поручение от 15.08.2012 № 6 на сумму 15 000 руб. Служба 20.09.2012 уведомила Бурова С.С. о допуске его к квалификационному экзамену, который состоится 30.10.2012 по адресу: Москва, Бережковская наб., д. 24, 06.12.2012 - о результатах сдачи квалификационного экзамена и принятом решении об аттестации по специальности: товарные знаки и знаки обслуживания. Буров С.С. 12.12.2012 обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с заявлением о регистрации его в качестве патентного поверенного и выдаче регистрационного свидетельства. Предпринимателю 14.01.2013 направлено свидетельство патентного поверенного с регистрационным номером 1502 от 25.12.2012 Буров С.С. обратился 11.10.2012 в мэрию города Архангельска с заявлением о предоставлении ему в 2012 году субсидии на возмещение затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров. Письмом от 24.10.2012 № 888/-31-172 Мэрия города Архангельска отказала предпринимателю Бурову С.С. в представлении субсидии в связи с представлением неполного пакета документов, указанных в пункте 9.3 Правил, а именно: на дату подачи заявки не представлена копия документа, подтверждающего результат исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдачи патентным поверенным регистрационных свидетельств в соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.10.2009 № 368 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдачи патентным поверенным регистрационных свидетельств, а также контроля за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации» (далее – Административный регламент). Не согласившись с данным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», подразделом 2.4 раздела 2 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 17.12.2008 № 807, долгосрочной целевой программой «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Архангельске на 2010 - 2012 годы», утвержденной постановлением мэра города от 29.10.2009 № 434 (с изменениями и дополнениями), в целях развития малого и среднего предпринимательства постановлением мэрии города Архангельска от 20.06.2012 № 161 утверждены Правила предоставления в 2012 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг (далее - Правила). Правила определяют условия и порядок предоставления в 2012 году за счет средств федерального, областного и городского бюджетов субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг на возмещение части затрат, в том числе, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров (далее - субсидии). Согласно пункту 5 Правил субсидии предоставляются предпринимателям единовременно в размере не более пятидесяти процентов от суммы затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров, произведенных за период с 1 декабря 2011 года по 30 ноября 2012 года по договорам, текущие обязательства по которым исполнены и оплачены. Размер субсидии на возмещение части затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров, не может превышать 40 тысяч рублей. В соответствии с пунктами 7, 7.1, 9.3 Правил для заключения договоров о предоставлении субсидий предприниматель для получения субсидии на возмещение части затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров, не позднее 1 декабря 2012 года представляет в департамент экономики мэрии города Архангельска следующие документы: - копию договора, заключенного с организацией, оказавшей услуги по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров; документов, подтверждающих исполнение договора; - копии платежных документов, подтверждающих произведенные затраты, связанные с участием в программах подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров; - копии трудовых договоров, подтверждающих фактическое место работы сотрудников, принявших участие в программах подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров; - копию документа, подтверждающего прохождение обучения. Департамент экономики рассматривает представленные документы в течение десяти рабочих дней со дня их получения и проверяет выполнение условий предоставления субсидии, в том числе целевого назначения субсидии, соответствия предпринимателя условиям, установленным пунктами 3, 4 настоящих Правил (пункт 11 Правил). Пунктом 12 Правил установлено, что представление неполного пакета документов, указанных в пунктах 7, 9.1, 9.2, 9.3 Правил, является основанием отказа в предоставлении субсидии. В силу пункта 13 Правил при наличии оснований для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с перечнем, указанным в пункте 12 настоящих Правил, принимается решение об отказе в предоставлении субсидии путем наложения соответствующей резолюции директором департамента экономики на Расчете размера субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства Департамент экономики в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии направляет в адрес субъектам малого и среднего предпринимательства уведомление о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии. Пунктом 5.1 Административного регламента установлено, что процедура исполнения государственной функции завершается выдачей регистрационного свидетельства. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что при обращении с заявлением 11.10.2012 о предоставлении субсидии Предпринимателем не представлено регистрационное свидетельство. В то же время в силу требований пункта 9.3 Правил для заключения договора о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров, дополнительно к комплекту документов, указанных в пунктах 7 и 7.1 Правил, обязательно должна быть представлена копия документа, подтверждающего прохождение обучения. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Предпринимателем. Что на момент обращения Бурова С.С. с заявлением в мэрию (11.10.2012) и на момент вынесения оспариваемого решения (24.20.2012) Предпринимателем не был сдан квалификационный экзамен (30.10.2012) и не были известны его результаты, не получено свидетельство патентного поверенного. Отсутствие документа, подтверждающего прохождение обучения, согласно пункту 12 Правил является самостоятельным основанием для отказа в представлении субсидии. Поскольку Предприниматель не представил ответчику пакет документов, необходимых для предоставления субсидии, у ответчика отсутствовали законные основания для предоставления субсидии. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2013 года по делу № А05-403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Бурова Сергея Сергеевича - без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Виноградова Судьи А.Ю. Докшина О.Б. Ралько Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А44-8640/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|