Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А13-13560/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-13560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Козловой С.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2013 года по делу № А13-13560/2012 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ» (ОГРН 1073528000072, далее – ООО «ЧМХС РЭУ») о взыскании 2 865 073 руб. 43 коп., в том числе задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с мая по сентябрь 2012 года в сумме 2 762 715 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 357 руб. 65 коп.

Решением суда от 27 февраля 2013 года с ООО «ЧМХС РЭУ» в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» взыскано 2 275 073 руб. 43 коп., в том числе 2 172 715 руб. 78 коп. задолженности, 102 357 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 230 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  Производство по делу в части взыскания долга в сумме 590 000 руб. прекращено.

ООО «ЧМХС РЭУ» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что  во исполнение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 253) ежедневно на расчетный счет истца производит перечисление денежных средств, поступивших в счет оплаты потребленной электроэнергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору на поставку электрической энергии от 01.01.2011 № 50315 поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети ТСО, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев 24, 26, 47, 49; ул. Мира 3, 9; ул. Комсомольская, 14 ,16; ул. Металлургов, 28; ул. Устюженская, 5; пр. Строителей 23 а; пр. Победы, 4, 6; ул. Ленина, 149;, ул. Менделеева.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 4 договора. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее 2-х рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии от поставщика.

Поставка электрической энергии ответчику на исковую сумму подтверждены материалами дела: выставленными и не оплаченными в полном объеме счетами-фактурами от 31.05.2012 № 731/3738, от 30.06.2012 № 731/4463, от 31.07.2012 № 731/5139, от 31.08.2012 № 731/5828, от 30.09.2012 № 731/6508, реестрами о направлении счетов-фактур, ведомостями электропотребления.

В нарушение договорных обязательств ответчик на день рассмотрения дела не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за спорный период на исковую сумму.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии за период спорный период подтверждается материалами дела: договором, счетами-фактурами, счетами,  ведомостями электропотребления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 2 172 715 руб. 78 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности заявленном размере.

За просрочку оплаты задолженности  ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 и 8,25% годовых в сумме 102 357 руб. 65 коп. за период с 21.07.2012 по 13.11.2012.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт неисполнения денежного обязательства ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.

Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуя решение суда и возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт поставки электрической энергии в спорный период, ее количество и размер задолженности, ссылается на то, что судом не учтены требования к осуществлению расчетов, утвержденные  Постановлением № 253.

Данный довод апелляционная инстанция не принимает, поскольку                 пункт  5 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением № 253, определяет порядок распределения между ресурсоснабжающими организациями платежей, поступивших исполнителю коммунальных услуг от потребителей. В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                         

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2013 года по делу № А13-13560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           С.В. Козлова

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко