Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А05-16468/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от  ответчиков: от отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район»                 Чиникиной Н.Ф. по доверенности от 01.03.2013, от администрации муниципального образования «Савинское» - Антоновой  Н.А., Богдановой М.Н. по доверенностям от 28.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2013 года по делу № А05-16468/2012  (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» (ОГРН 1062920012858, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать в солидарном порядке с отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» (ОГРН 1022901467720, далее -  Отдел ЖКХ администрации МО «Плесецкий район») и администрации муниципального образования «Савинское» (ОГРН 1052920021054, далее -  Администрация)                  422 434 руб. 48 коп задолженности, возникшей в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению для нужд отопления и горячего водоснабжения (исковые требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 13 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что суд не учел, что при исполнении договоров  на возмещение затрат Администрация руководствовалась их условиями и возмещала затраты по горячему водоснабжению, исходя из тарифов, установленных данными договорами.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представители ответчиков в судебном заседании, а также Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между Муниципальным образованием «Савинское» (заказчик) и Обществом  (поставщик)   заключены договор № 16/В на возмещение затрат по горячему водоснабжению жилищного фонда и договор № 15/В на возмещение затрат по теплоснабжению жилищного фонда сроком действия до 15.05.2009.

В соответствии с условиями указанных договоров заказчик обязался возмещать поставщику убытки, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды горячего водоснабжения и теплоснабжения населения, проживающего в жилищном фонде.

По договору № 16/В на возмещение затрат по горячему водоснабжению стороны зафиксировали тариф для населения на горячее водоснабжение в размере 789 руб./Гкал без НДС (пункт 3.1), стоимость тепловой энергии - 1966 руб./Гкал без НДС (пункт 3.2).

По договору № 15/В на возмещение затрат по теплоснабжению жилищного фонда стороны зафиксировали тариф для населения на отопление в размере 991,50 руб./Гкал без НДС (пункт 3.1), стоимость тепловой энергии - 1966 руб./Гкал без НДС (пункт 3.2).

 В соответствии с условиями договоров,  поставщик ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет на утверждение заказчику акты на возмещение убытков (пункты 3.3), заказчик производит возмещение убытков до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.5).

Ссылаясь на убытки, возникшие ввиду неполной компенсации разницы между тарифами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке в силу статьей 15,16, 1069 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция также считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорная сумма убытков заявленная истцом вытекает из договора от 01.01.2009 № 16/В на возмещение затрат по горячему водоснабжению в связи с определением тарифа для населения в сумме 789 руб./Гкал., а тарифа на тепловую энергию 1966 руб./Гкал.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех указанных выше элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании приведенных норм права именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов для населения (часть 3 статьи 2). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов (часть 4 статьи 2).

Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005                 № 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Постановлением администрации Архангельской области от 29.12.2008             № 292-па/50 «О мерах по реализации областного закона «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в условиях кризисных явлений в мировой экономике» утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1, 3 и 4 Порядка субсидии бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (далее - субсидии), предоставляются Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (в настоящее время - Министерство энергетики и связи Архангельской области) согласно сводной бюджетной росписи областного бюджета и доведенным лимитам бюджетных обязательств. Субсидии перечисляются в порядке межбюджетных отношений в доходы местных бюджетов на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения местных бюджетов. Органы местного самоуправления определяют уполномоченные организации, на которые возложены функции по перечислению средств субсидии теплоснабжающим организациям.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2008 № 73-э/2 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28 ноября 2008 года № 65-э/6»  с 1 января 2009 года установлены тарифы  на тепловую энергию, отпускаемую населению МО «Плесецкий  муниципальный район»  на нужды теплоснабжения, с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в том числе для Общества (на нужды отопления и горячего водоснабжения) с 01.01.2009 –  991,50 руб./Гкал, с 01.07.2009 –  1098,82 руб./Гкал. и для населения, в дома которого Общество поставляет тепловую энергию (на нужды отопления и горячего водоснабжения), с 01.01.2009 –  1169,97 руб./Гкал, с 01.07.2009 –  1296,61 руб./Гкал.

Таким образом, тариф для населения на 2009 год на горячее водоснабжение в размере 789 руб./Гкал компетентным органом не устанавливался.

Следовательно,  данная  цена,  согласованная сторонами в договоре, не  является установленным  тарифом.

Поэтому разницу между экономически обоснованной ценой на тепловую энергию и данной ценой нельзя признать убытками, возникшими в результате государственного регулирования тарифов.

Доказательств того, что разница между экономически обоснованной ценой на тепловую энергию и тарифами, установленными постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2008 № 73-э/2, ответчиками ему не компенсирована, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2013 года по делу № А05-16468/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко