Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А13-14304/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-14304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глебова Николая Витальевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года по делу                      № А13-14304/2012 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Агентство по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глебову Николаю Витальевичу (ОГРНИП 304353832300019; далее - Предприниматель) о взыскании 387 244 руб. 71 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Решением суда от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. Апеллянт указывает, что не оспаривает ни фактов провоза тяжеловесных грузов, ни правильность расчета размера причиненного вреда, но считает, что должен быть освобожден от возмещения вреда, поскольку, провозя тяжеловесные грузы в период введения временного ограничения по массе транспортных средств, не был в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) оперативно проинформирован о введении такого временного ограничения, и, следовательно, вред автомобильной дороге Архангельской области причинен им не по его вине. Таким информированием непосредственно на дороге являются соответствующие дорожные знаки, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации: «Ограничение массы» - запрещается движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке, и «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» - запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке. Перечисленных знаков не было установлено ни на границе Вологодской и Архангельской областей автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха Архангельской области, ни вблизи стационарного поста весового контроля № 1 (далее – СПВК № 1) в г. Котласе - нигде по маршруту движения г. Коряжма - граница Вологодской области. Если бы такие знаки были выставлены на границе области, то ответчик при их обнаружении имел возможность границу области не пересекать и вернуться с тяжеловесным грузом обратно.

Истец в отзыве решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того им направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 января 2010 года при осуществлении весового контроля транспортных средств на 297 км автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха Архангельской области, на стационарном посту весового контроля № 1 в г. Котласе, установлен факт провоза водителем Казуниным Н.В. при управлении транспортным средством Камаз - 532150, государственный регистрационный знак С 321 ВВ 35, принадлежащим Предпринимателю, тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и при отсутствии специального разрешения, что подтверждается актом от 13 января 2010 года № 8160 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в соответствии с которым транспортное средство двигалось по маршруту граница Вологодской области - СПВК № 1 город Котлас, 27 км; перевозимый груз - лес; превышение осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 0,34 т, на третью ось - 0,17 т.

При осуществлении весового контроля транспортных средств на 297 км автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха Архангельской области на стационарном посту весового контроля № 1 в г. Котласе, 11 апреля 2012 года установлен факт провоза водителем Шипициным А. Ю. при управлении транспортным средством Камаз - 65117, государственный регистрационный знак Т 120 ОУ 35, принадлежащим Предпринимателю, тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и при отсутствии специального разрешения.

Данный факт нарушения зафиксирован в акте от 11 апреля 2012 года          № 10266 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно данному акту транспортное средство двигалось по маршруту граница Вологодской области - город Коряжма; перевозимый груз - лес; превышение осевой нагрузки на первую ось транспортного средства составило 3,92 т, на вторую ось - 6,78 т, на третью ось - 6,82 т, на четвертую ось - 6,8 т, на пятую ось - 4,95 т. Кроме того, актом от 11 апреля 2012 года № 10266 подтверждается превышение осевых нагрузок указанным транспортным средством при движении по маршруту город Коряжма - граница Вологодской области, превышение осевой нагрузки на первую ось транспортного средства составило 0,93 т, на вторую ось - 0,82 т, на третью ось - 1,02 т.

Измерения производились с помощью автомобильных весов, прошедших поверку, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о поверке.

Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление № 934), и составил исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства 387 244 руб. 71 коп., в том числе 72 руб. 29 коп. по акту № 8160, 361 472 руб. 45 коп. по акту № 10266,                           25 699 руб. 96 коп. по акту № 10267.

Произведенный истцом расчет со стороны ответчика ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения не оспаривался.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что фактическим владельцем транспортных средств Камаз - 532150 (государственный регистрационный знак С 321 ВВ 35) и Камаз - 65117 (государственный регистрационный знак              Т 120 ОУ 35) является Предприниматель, а документы, подтверждающие получение ответчиком специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, в материалах дела отсутствует, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Таким образом, указанным федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок).

Постановлением правительства Архангельской области от 02.03.2012 № 102-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году» в спорный период (11 апреля 2012 года) введены временные ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

В пункте 19 Порядка предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (статья 31 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником транспортных средств – автомобилей  Камаз - 532150 и Камаз - 65117 является Предприниматель.

Факт превышения транспортными средствами Предпринимателя установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по региональным дорогам, расположенным на территории Архангельской области, установлен представленными в материалы дела актами от 13.01.2010 № 8160, от 11.04.2012 № 10266 и № 10267.

При данных обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о том, что он не был проинформирован о введении временного ограничения, не могут служить основанием для отмены судебного акта исходя из нижеследующего.

Временные ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования