Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А13-9947/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-9947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агрофирма «Чернеевское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года по делу         № А13-9947/2012 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» (ОГРН 1023500594391; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Чернеевское» (ОГРН 1023502290790; далее - Общество) о взыскании 8 929 449 руб. 83 коп., в том числе: 7 810 533 руб. 55 коп. задолженности и 1 118 916 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09 октября 2012 года требование Предприятия к Обществу о взыскании 4 984 483 руб. 74 коп. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А13-11834/2012.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 852 367 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 1 630 169 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 198 руб. 62 коп (т.2, л.109-113). Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предприятия взысканы денежные средства в размере 1 852 367 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в размере 1 630 169 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 198 руб. 62 коп. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 31 523 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Соглашение о зачете встречных требований от 31.12.2009 не оспорено и не признано судом недействительным, в связи с чем необоснованно не принято судом. Кроме того, ответчиком запрашивались у истца документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие оказание Обществу услуг на общую сумму 741 490 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, уточненного иска и установлено судом первой инстанции, за период с 31.08.2009 по 31.12.2009 Предприятие оказало Обществу услуги на общую сумму 542 395 руб. (в решении суда, по всей видимости, допущена опечатка в указании периода и суммы задолженности), что подтверждается подписанными сторонами актами приемки услуг.

Кроме того, 31.10.2009 Предприятие выполнило ремонтные работы сельскохозяйственной техники, принадлежащей Обществу, на общую сумму    30 660 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки услуг.

За период с 30.09. 2009 по 31.12.2009 (в решении суда, по всей видимости, допущена опечатка в указании периода) Предприятие также поставило Обществу товар на общую сумму 733 114 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Кроме того, за период с 16.09.2009 по 30.10.2009 (в решении суда, по всей видимости, допущена опечатка в указании периода) Общество без договорных или иных оснований получило от Предприятия денежные средства на общую сумму 324 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, доверенностями на получение денежных средств.

Все товарные накладные, акты приемки услуг, расходные кассовые ордера, с указанием на даты оказания услуг, наименование поставленного товара и даты передачи в адрес ответчика денежных средств, подробно отражены в уточненном исковом заявлении (т.2, л.109-113).

Ссылаясь на то, что у ответчика возникла обязанность оплатить истцу оказанные услуги, выполненные работы и поставленный товар, а также вернуть неосновательно полученные денежные средства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 314 названного Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств оплаты истцу оказанных услуг, выполненных работ, поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

При этом соглашение о зачете встречных требований от 31.12.2009 правомерно не принято судом в качестве доказательства погашения имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по состоянию на 31.12.2009, поскольку в указанном документе отсутствуют ссылки как на период возникновения долга в сумме 898249,22 руб., так и на договор (договора) в рамках которого производен указанный зачет, вследствие чего,  соотнести его с заявленной в рамках настоящего иска суммой долга, не представляется возможным (т.2, л.141-142).

Также, как уже указывалось выше, за период с 16.09.2009 по 30.10.2009 Общество без договорных или иных оснований получило от Предприятия денежные средства на общую сумму 324 000 руб. На каком правовом основании Общество получило указанные денежные средства ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не пояснил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств возврата истцу денежных средств в размере 324 000 руб., которые он неосновательно приобрел в результате получения от истца, законных оснований их получения не привел, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

За просрочку оплаты оказанных услуг, выполненных работ, а также на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 198 руб. 62 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно   360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом, признан верным. Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 222 198 руб. 62 коп.

Так как судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля         2013 года по делу № А13-9947/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агрофирма «Чернеевское» – без удовлетворения.

Председательствующий

                А.Н. Шадрина

Судьи

                Е.В. Носач

                А.В. Романова