Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А05-1267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2013 года по делу № А05-1267/2013 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ОГРН 1032900020669, далее – ООО «ТСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2012 № 1024/2012 о назначении административного наказания по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта             2013 года по делу № А05-1267/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить названное постановление управления.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что состав правонарушения не доказан, считает, что в материалах дела отсутствует и административным органом не доказано, что расстояние между границей торговли общества и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад компенсирующего вида № 32 «Песенка» (далее – МБДОУ «ДС № 32 «Песенка») менее 100 метров.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в административный орган 03.10.2012 заявления Опритова А.Г. в отношении ООО «ТСТ» возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением от 10.10.2012 № 278/1-истр-2012 административный орган истребовал у Департамента градостроительства мэрии г. Архангельска выкопировочные материалы кадастрового плана с указанием границ организации торговли ООО «ТСТ», расположенной по адресу:                                  г. Архангельск, просп. Дзержинского, д. 17, относительно границы территории МБДОУ «ДС № 32 «Песенка» (г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 107, корп. 2) для измерения расстояния. Истребованные материалы представлены административному органу.

Управление допросило свидетеля Опритова А.Г., о чем составило протокол от 15.10.2012.

Определением административного органа от 19.10.2012 назначена экспертиза, её проведение поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области»). Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: каково кратчайшее расстояние от границ территории МБДОУ «ДС № 32 «Песенка» до организации торговли ООО «ТСТ»; располагается ли организация торговли ООО «ТСТ» в 100-метровой зоне от границ территории МБДОУ «ДС № 32 «Песенка»; соответствует или не соответствует расстояние от границы территории МБДОУ «ДС № 32 «Песенка» до организации торговли ООО «ТСТ» требованиям пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее – Закон № 87-ФЗ). В распоряжение эксперта были представлены необходимые документы. Согласно экспертному заключению от 26.10.2012 № 764/1085 кратчайшее расстояние от границ территории МБДОУ «ДС № 32 «Песенка» (г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 107, корп. 2) до организации торговли ООО «ТСТ» (г. Архангельск, просп. Дзержинского, д. 17) составляет 51 метр. Административным органом установлено, что в организации торговли, принадлежащей заявителю и расположенной по адресу: г. Архангельск, просп. Дзержинского, д. 17, реализуются табачные изделия. При этом расстояние от границ территории образовательного учреждения составляет менее 100 метров.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2012 № 1053, согласно которому 30.09.2012 года заявитель допустил незаконную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории МБДОУ «ДС № 32 «Песенка». В протоколе сделан вывод о том, что действия общества нарушают требования пункта 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 КоАП РФ.

Заместитель руководителя управления вынес постановление от 29 ноября 2012 года № 1024/2012 о привлечении ООО «ТСТ» к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в суде.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований  общества отказано.

Апелляционная инстанция считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Таким образом, вышеуказанный Закон направлен на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, сохранение здоровья населения и обращает внимание на торговые точки, реализующие табачные изделия, находящиеся в непосредственной близости от общеобразовательных организаций.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Реализацию табачных изделий в магазине по адресу:                                просп. Дзержинского, д. 17, общество не оспаривает. Административный орган представил в подтверждение этого обстоятельства заявление                   Опритова А.Г., копию чека контрольно-кассовой машины от 30.09.2012, протокол допроса Опритова А.Г. от 15.10.2012. То обстоятельство, что МБДОУ «ДС № 32 «Песенка» относится к образовательным организациям, также подтверждено.

Утверждение общества о том, что административным органом не предъявлено доказательств, подтверждающих нахождение магазина на расстояние менее ста метров до детского сада, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованное.

Так в подтверждение нарушения стометровой зоны от магазина до детского сада управлением представлены: экспертное заключение                       ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», сделанное на основании планового картографического материала, предоставленного Департаментом градостроительства мэрии г. Архангельска.

Суд первой инстанции правомерно решил, что полученных административным органом материалов достаточно для определения спорного расстояния.

Довод общества о том, что не произведён фактический замер расстояния, суд отклоняет. Оснований не доверять результатам измерения, произведённого по плановому картографическому материалу, нет.

Следовательно, объективная сторона состава вменённого обществу административного правонарушения доказана.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области розничной продажи табачных изделий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие в деянии ООО «ТСТ» состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Апелляционная коллегия также считает, что при привлечении общества к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2013 года по делу № А05-1267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева