Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А52-2615/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-2615/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Лукиремстрой» Яковлева Виктора Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Лукиремстрой» Яковлева Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа 2008 года (судья Васильева О.Г),

у с т а н о в и л:

Администрация города Великие Луки (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Лукиремстрой» (далее – Предприятие, Должник) Яковлеву Виктору Владимировичу об исключении многоквартирного дома из конкурсной массы и передаче объекта жилого фонда органам местного самоуправления.

Решением от 14.08.2008 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что с       2004 года дом № 7 по набережной Л.Шмидта в городе Великие Луки находится на балансе Предприятия и закреплен за ним на праве хозяйственного ведения. А поскольку собственником имущества решения об его изъятии из хозяйственного ведения не принималось, то после признания Должника банкротом все его имущество, в том числе и указанный объект недвижимости, на основании статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правомерно включено в конкурсную массу.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 17.08.1992 № 120 многоквартирный дом № 7 по набережной Л.Шмидта в городе Великие Луки включен в реестр муниципального имущества за              номером 0289.00.

Согласно распоряжению Администрации от 10.03.2004 № 448-р «О передаче имущества с баланса МП «Радист г. Великие Луки» на баланс       МУП «Лукиремстрой г. Великие Луки» указанный объект по акту приема – передачи имущества от 11.03.2004 передан на баланс Предприятия для проведения реконструкции в связи с признанием дома ветхим и отнесенным к категории непригодного для постоянного проживания.

Право хозяйственного ведения за Предприятием зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2004 сделана запись № 60-01/03-01/2004-10953.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2007 по делу № А52-3728/2006 Предприятие признано банкротом. Определением от 12.10.2007 конкурсным управляющим утвержден Яковлев Виктор Владимирович.

При формировании конкурсной массы Должника в ее состав включен спорный многоквартирный жилой дом.

Истец письмами от 13.12.2007 № 3128 и 27.03.2008 № 451 уведомил конкурсного управляющего о неправомерности включения названного объекта в конкурсную массу и предложил передать его органу местного самоуправления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренной пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве обязанности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными по праву.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное Федеральным законом.

Статья 132 Закона о банкротстве регулирует отношения, складывающиеся по поводу имущества, исключаемого из состава конкурсной массы.

По смыслу пунктов 5, 6 указанной статьи жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. При этом передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Следовательно, обязанность ответчика передать спорный многоквартирный жилой дом муниципальному образованию прямо установлена законом.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к жилищному фонду социального использования совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. Доказательств того, что спорный объект не относятся к жилищному фонду социального использования ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения, в том числе, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Таким образом, принятие спорного объекта в ведение муниципального образования относится к правомочиям истца и призвано способствовать надлежащему осуществлению органом местного самоуправления возложенных на него функций.

Судом установлено и подтверждается самим ответчиком, что спорный жилой многоквартирный дом не утратил своего статуса жилого дома, решения о переводе его в нежилой фонд согласно Жилищному кодексу Российской Федерации Администрацией не принималось, кроме того, намерения собственника жилья направлены на проведение его реконструкции, что свидетельствует о его социальной значимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом принадлежит Должнику на праве хозяйственного ведения, не влияет на предусмотренную законом обязанность конкурсного управляющего передать спорный объект муниципальному образованию.

Ссылка на незаконность изъятия дома из конкурсной массы Должника ввиду отсутствия решения о прекращении на него права хозяйственного ведения Предприятия основана на неправильном толковании подателем норм законодательства о банкротстве.

Таким образом, выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объеме, и соответствуют действующему законодательству. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа               2008 года по делу № А52-2615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Лукиремстрой» Яковлева Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлева

А.В. Романова