Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А52-4925/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-4925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Смирнова В.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2013 года по делу № А52-4925/2012 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, далее – ОАО «Псковэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Бибиковой Елены Михайловны, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-4301/2011.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление).

Также дело рассмотрено при участии заинтересованного лица – должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геопроект» (ОГРН 1086027001510).

Решением от 25 февраля 2013 года суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бибиковой Е.М., выразившееся в неисполнении исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-4301/2011, и обязал Управление принять меры, направленные на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов ОАО «Псковэнергосбыт» путём организации в установленном порядке исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-4301/2011.

Управление в апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, все совершённые исполнительные действия соответствуют законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество 10.04.2012 обратилось с заявлением (л.д. 8) в Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-4301/2011, о взыскании с ТСЖ «Инженерная 82» в пользу Общества 46 906 руб. 80 коп. основного долга, 579 руб. 05 коп. процентов, 2000 руб. расходов по госпошлине.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бибиковой Е.М. постановлением от 12.04.2012 возбуждено исполнительное производство № 24844/12/18/60 (л.д. 10).

Судебным приставом 25.09.2012 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 13.01.2012 № 1220/12/18/60, от 11.04.2012 № 24844/12/18/60, от 06.06.2012 № 40475/12/18/60 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 1220/12/18/60/СД.

На основании приказа от 29.01.2013 № 71-к Бибикова Е.М. освобождена от замещаемой ею должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (л.д. 30-31).

Заявитель, считая, что судебным приставом в ходе исполнения исполнительного документа допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом (части 11 и 12).

Согласно статье 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Общий срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве и составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Бибиковой Е.М. после возбуждения исполнительного производства № 24844/12/18/60 только через пять месяцев вынесено постановление от 25.09.2012 об объединении исполнительных производств в сводное, а ещё через 2 месяца направлен запрос от 03.12.2012 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Доказательства совершения Бибиковой Е.М. каких-либо иных действий ответчиками не представлено.

Имеющиеся в материалах дела запросы и постановления от 15.10.2012 (л.д. 50-57) свидетельствуют о проведении судебным приставом-исполнителем действий в отношении должника ООО «Геопроект» в рамках иного исполнительного производства (от 13.01.2012 № 1220/12/18/60, исполнительный лист по делу № А52-2827/2011), хотя и включённого в сводное исполнительное производство № 1220/12/18/60/СД.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12 февраля 2013 года № 12781/12, в случае сводного исполнительного производства сроки исполнительного производства необходимо применять в отношении каждого конкретного исполнительного листа с учётом положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебный пристав обязан был в срок до 12.06.2012 осуществить исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-4301/2012.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем Бибиковой Е.М. в период с 13.04.2012 по 12.06.2012 не было совершено необходимых и достаточных исполнительных действий предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № 24844/12/18/60.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Бибиковой Е.М., которым нарушены права и законные интересы взыскателя.

Обстоятельства дела исследованы судом в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2013 года по делу № А52-4925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

                                                                                                       В.И. Смирнов