Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А66-8081/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2013 года

г. Вологда

    Дело № А66-8081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А66-8081/2012 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (ОГРН 1107746591512, далее - ООО «АтомТеплоЭлектроСеть») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-строй» (ОГРН 1036918003605, далее - ООО «Дом-строй») о взыскании 5749 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2012 года на основании договора от 01.03.2012  № 780.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика 25.10.2012 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о взыскании судебных издержек, в связи с необоснованно заявленными истцом требованиями.

ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от исковых требований, о чем представило письменное заявление от 30.12.2012.

Определением от 28.11.2012  принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. Данным определением назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Дом-строй» о взыскании с                                      ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                    18 апреля 2013 года, с ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в пользу ООО «Дом-строй» взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.     

При этом в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года не разрешен вопрос о судебных расходах.

ООО «Дом-строй» направило в суд апелляционной инстанции заявление от 30.04.2013 о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов, связанных с производством в суде апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Согласно распоряжению председателя второго судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013,  в связи с нахождением судьи Журавлева А.В. в отпуске и невозможностью его участия в рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, произведена замена данного судьи на другого судью – Моисееву И.Н.

Как следует из материалов дела, ООО «Дом-строй» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «АтомТеплоЭлектроСеть»  заявило ходатайство о взыскании 2000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции.     

Постановлением от 18 апреля 2013 года апелляционная жалоба                          ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» оставлена без удовлетворения. Вопрос о распределении фактически понесенных ответчиком судебных расходов не был рассмотрен.

  В суд апелляционной инстанции 06.05.2013 поступило заявление от   ООО «Дом-строй» о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов, связанных с производством в суде апелляционной инстанции.

  Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

  Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

  Как следует из дела, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» на определение суда от 28.11.2012 арбитражный апелляционный суд принял постановление от 18.04.2013, которым обжалуемый судебный акт оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы ООО «Дом-строй», связанные с производством в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения ответчиком расходов в связи с ведением настоящего дела в суде апелляционной инстанции надлежащими образом подтвержден материалами дела, в том числе актом о юридических услугах от 17.04.2013, расходным кассовым ордером от 17.04.2013 № 104.  

При таких обстоятельствах в силу необоснованного привлечения ответчика к участию в деле, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, судебные расходы, понесенные ООО «Дом-строй» подлежат возмещению ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (ОГРН 1107746591512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-строй» (ОГРН 1036918003605)                   2000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                                               Л.Н. Рогатенко