Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А05-8322/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-8322/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,  Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной  И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2008 года по делу № А05-8322/2008 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» (далее – общество, ООО «Вельские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – управление, административный орган)  о  признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2008 № 06/09-30-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2008 по делу № А05-8322/2008 требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество направило пакет документов на переоформление лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод после возбуждения дела об административном правонарушении, тем самым косвенно признало факт его совершения.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.04.2007 ООО «Вельские коммунальные системы» приобрело у открытого акционерного общества «Вельский ремонтно-механический завод» по договору купли-продажи здание № 1 котельной, расположенное на земельном участке в границах прилагаемого плана по адресу: Архангельская область, город Вельск, улица Горького, дом 1 (далее – здание котельной). В перечень передаваемого имущества к договору купли-продажи от 12.04.2007 также включена скважина в количестве 1 штуки.

В административный орган поступила информация Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России) о наличии на балансе общества артезианской скважины, которая эксплуатируется без лицензии на право пользования недрами (от 04.06.2008 исх. № 21-17/08596).

Определением  государственного  инспектора  управления  от  16.06.2008 № 16 в отношении ООО «Вельские коммунальные системы» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования по факту безлицензионного пользования недрами (добыча подземных вод).

Письмом от 10.07.2008 № 894 общество известило управление о том, что скважина не используется и служит резервным источником водоснабжения, одновременно направлен пакет документов на переоформление лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод.

Государственным инспектором по геологическому контролю 15.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 06/09-22-08 (далее – протокол от 15.07.2008 № 06/09-22-08), в котором зафиксировано безлицензионное пользование недрами.

В результате обществом нарушена статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1).

Начальник отдела в сфере недропользования, государственный инспектор по    геологическому    контролю,    рассмотрев    протокол      от     15.07.2008 № 06/09-22-08, принял постановление от 29.07.2008 № 06/09-30-08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ (далее – постановление от 29.07.2008 № 06/09-30-08) в виде штрафа в размере  30 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (абзац 3 статьи 11 Закона № 2395-1).

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

Таким образом, для пользования недрами (добычи подземных вод) необходимо получение лицензии.

В свою очередь объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами (добыча подземных вод) без лицензии, то есть  для  привлечения  к  ответственности  по  статье 7.3 КоАП РФ необходимо выявление данного факта.

Обществом в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23.04.2008 направлено письмо (исх. № 367), в котором сообщается о предоставлении нулевой декларации по водному налогу в связи с отсутствием водозабора из скважины.

Это утверждение подтверждается копиями актов оказанных услуг, которые свидетельствуют о том, что в период с октября 2007 года по июнь 2008 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» оказывало                    ООО «Вельские коммунальные системы» услуги по водоснабжению и приему стоков по объекту - бывшая «Котельная РМЗ».

Следовательно, артезианская скважина не являлась источником водоснабжения этой котельной.

Информация УФНС России от 04.06.2008 № 21-17/08596 не является надлежащим документальным подтверждением использования спорной скважины для добычи подземных вод.

Управлением не представлено доказательств использования артезианской скважины, приобретение данной скважины без намерения добычи подземных вод не обязывает ООО «Вельские коммунальные системы» получать соответствующую лицензию, поэтому не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2008 года по делу № А05-8322/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова