Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А05-6126/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2007 года

г. Вологда

Дело № А05-6126/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  предпринимателя Мальгина Евгения Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2007 по делу № А05-6126/2007 (судья Тряпицына Е.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Мальгину Евгению Леонидовичу о расторжении договора аренды от 17.02.2003 № 1074 и выселении ответчика из помещений №№ 17-22 общей площадью 87,2 кв.м, расположенных на первом этаже дома № 25 по улице Павла Усова в городе Архангельске, обязав передать по акту приема-передачи уполномоченному представителю мэрии города Архангельска в том состоянии, в котором помещение было получено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Мальгин Евгений Леонидович с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что стороны посредством гарантийного письма от 20.02.2007 (со стороны ответчика) и резолюции на нем (со стороны истца) заключили сделку, согласно которой истец принял на себя обязанность не расторгать договор аренды при условии погашения ответчиком задолженности по арендным платежам до 01.04.2007. 

МО «Город Архангельск» в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возражало, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, МО «Город Архангельск» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2002 (л.д. 15) является собственником нежилых помещений общей площадью 87,2 кв.м, расположенных на первом этаже дома № 25 по улице Павла Усова в городе      Архангельске.

Между МО «Город Архангельск» (арендодатель) и предпринимателем Мальгиным Евгением Леонидовичем (арендатор) 17.02.2003 заключен договор аренды № 1074. Согласно пункту 1.1 договора МО «Город Архангельск» передало предпринимателю Мальгину Е.Л. во временное владение и пользование нежилые помещения № 17-22 общей площадью 87,2 кв.м, расположенные на первом этаже в доме № 25 по улице Павла Усова в городе Архангельске, для использования под магазин. Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия – 5 лет с момента его государственной регистрации. Отметкой регистрирующего органа подтверждается, что государственная регистрация договора аренды произведена 21.02.2003.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендую плату за помещения в размерах, определенных в пункте 3.1 договора, и в порядке, определенном пунктом 3.2 договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)  при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 5.1.3 договора требование о досрочном расторжении договора может быть заявлено арендодателем в случае, если арендатор своевременно не внес платежи, предусмотренные   пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора, независимо от того, внесены ли соответствующие платежи впоследствии.

Судом первой инстанции на основе анализа материалов дела сделан правомерный вывод о том, что в период действия договора от 17.02.2003 ответчик допускал просрочки внесения арендной платы за помещения в период с ноября 2006 года по февраль 2007 года и в период с сентября 2006 года по март 2007 года за землю.

В связи с тем, что арендатор не исполнял надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы, то МО «Город Архангельск» обратилось к предпринимателю (арендатору) Мальгину Е.Л. с письмом от 09.02.2007 № 003-07/200, в котором предложило расторгнуть договор, погасить задолженность по арендной плате за помещения в сумме 34 252 руб. 97коп. и задолженность по арендной плате за землю в сумме 544 руб. 38 коп. (по состоянию на 01.02.2007), указав, что в противном случае обратится с иском в суд о взыскании долга, расторжении договора и выселении арендатора.

Задолженность по арендной плате за период с сентября 2006 года по февраль 2007 года была погашена ответчиком только в марте 2007года. Арендная плата за период с марта по июнь 2007 года так же была уплачена арендатором с просрочкой в июне 2007 года.

В связи с этим и на основании положений статей 450 и 619 ГК РФ, пункта 5.1.3 договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

 Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что истец не вправе заявлять требование о расторжении договора аренды, поскольку стороны посредством гарантийного письма от 20.02.2007 (со стороны ответчика) и резолюции на нем (со стороны истца) заключили сделку, согласно которой истец принял на себя обязанность не расторгать договор аренды при условии погашения ответчиком задолженности по арендным платежам до 01.04.2007. Гарантийным письмом от 20.02.2007 № 7 предприниматель Мальгин Е.Л. подтвердил наличие задолженности перед МО «Город Архангельск» в сумме 311 871 руб. 64 коп. и обязался погасить указанную задолженность до 01.04.2007. Однако данное письмо не может быть расценено судом как основание для лишения МО «Город Архангельск» права, предусмотренного пунктом 5.1.3 договора, на предъявление требования о досрочном расторжении договора.   

Кроме того, из представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов следует, что отсрочка до 01.04.2007 была предоставлена по задолженности, образовавшейся на указанную в гарантийном письме дату – 16.02.2007. Однако на день обращения МО «Город Архангельск» с иском (07.06.2007) за ответчиком вновь образовалась задолженность за март – июнь 2007 года.

В силу вышеизложенного доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При принятии решения нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2007 года по делу № А05-6126/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Мальгина Евгения Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева