Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А05-5512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-5512/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2008 года по делу № А05-5512/2008 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Бункерная компания» (далее – общество, ЗАО «Бункерная компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее –инспекция, налоговый орган) от 14.05.2008 № 13-23-688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская таможня.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа                 2008 года  по делу № А05-5512/2008  признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) названное решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2007 года в сумме 4 765 799 руб. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Инспекция с  решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения от 14.05.2008       № 13-23-688 и принять новый судебный акт. Указывает, что налогоплательщик, предоставляя налоговую декларацию по налоговой ставке    0 процентов с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, до истечения 180-дневного срока, подтверждает как обоснованность применения данной ставки, так и сам факт реализации товаров на территории Российской Федерации. В случае несоответствия документов требованиям указанной статьи данные документы не могут служить подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Общество  и Архангельская таможня отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, по результатам которой  вынесено решение от  14.05.2008 № 13-23-688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения обществу доначислен НДС за ноябрь 2007 года в сумме 4 765 799 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2007 года в сумме 3 398 884 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на нарушения обществом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно в товаросопроводительных документах отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС за ноябрь 2007 года в сумме 4 765 799 руб., поскольку на момент подачи налоговой декларации 180-дневный срок для сбора документов не истек, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания считать момент определения налоговый базы как день оказания обществом услуг и доначислять налог.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

 При проверке налоговая инспекция установила, что общество заключило с иностранными компаниями договоры на поставку нефтепродуктов, в соответствии с которыми оно обязалось в установленные периоды загрузить на определенные суда топливо в ассортименте, а иностранные компании, в свою очередь, обязались оплатить счета за поставленные топливо и оказанные услуги.

В соответствии с данными договорами общество произвело бункеровку судов топливом в количестве и ассортименте, согласованном с иностранными фирмами.

При этом в Архангельскую таможню поданы соответствующие заявки на перемещение припасов, на которых таможенным органом поставлены отметки «Погрузка разрешена».

Общество, полагая, что  имеет право на применение налоговой ставки        0 процентов при реализации товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в режиме перемещения припасов, 20.12.2007 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Исходя из положений статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации,

выписка банка (копию выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке,

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее – пограничный таможенный орган),

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом положениями данной статьи установлено, что при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с налоговой декларацией.

Непредставление в инспекцию документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, лишает налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В данном случае, как следует из материалов дела и пояснений представителей общества, в инспекцию вместе с налоговой декларацией представлены контракты, выписки банка, а также заявки (таможенные декларации) на перемещение припасов, подписанные совместно заявителем и капитаном судна, с отметками российского таможенного органа «Погрузка разрешена».

При этом копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами, обществом вместе с налоговой декларацией представлены не были, что им не оспорено.

Данный факт подтверждается тем, что инспекция самостоятельно обратилась в Архангельскую таможню с запросом о предоставлении информации о факте вывоза припасов за пределы России, которая была ей предоставлена письмом от 26.02.2008 № 12-02-16/1591.

Документы, подтверждающие вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами, а именно декларации о судовых припасах с отметками таможни, предоставлены в материалы дела Архангельской таможней.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что общество в данном случае, не представив в установленном порядке полный пакет документов, не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров и, соответственно, необоснованно предъявило к возмещению за ноябрь 2007 года НДС в размере 3 398 884 руб.

Также суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС за  ноябрь 2007 года в сумме 4 765 799 руб.в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право на применение ставки 0 процентов, представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, у общества не истекли 180 дней для сбора документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что инспекция в нарушение законодательства о налогах и сборах Российской Федерации доначислила обществу НДС по ставке 18 процентов в отношении услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как у общества отсутствовала обязанность исчислить НДС в отношении услуг по перевозке товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, до момента определения налоговой базы.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2008 года по делу № А05-5512/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску  – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова