Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А05-4201/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-4201/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Севтрансстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2008 года по делу         № А05-4201/2008 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Севтрансстрой» (далее –                     ОАО «Севтрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью  «РемСтройПуть» (далее – ООО «РемСтройПуть») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 30.07.2008, о взыскании  795 992 руб. 39 коп., в том числе 703 751 руб. 64 коп. долга за работы, выполненные по договору субподряда от 28.12.2005 № 65-ССП, и 92 420 руб. 75 коп. процентов за период просрочки оплаты с 08.07.2007 по 17.06.2008.

Решением суда от 31 июля 2008 года в удовлетворении иска в части основного долга отказано, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 420 руб. 75 коп. иск оставлен без рассмотрения.  С ОАО «Севтрансстрой»  взыскано в федеральный бюджет 13 035 руб. 71 коп. государственной пошлины.

ОАО «Севтрансстрой» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить  и принять по делу новый судебный акт. Считает невозможным зачет задолженности за отпуск топлива в размере 519 598 руб. 46 коп. в счет погашения задолженности по договору суббподряда от 28.12.005 № 65-ССП, поскольку обязательство по оплате отпущенного топлива на указанную сумму возникло до введения в отношении ОАО «Севтрансстрой» процедуры конкурсного производства и не относится к текущим платежам, а соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) требования не относящиеся к текущим платежам, подлежат включению в реестр требований кредиторов. Указывает на необоснованное взыскание государственной пошлины в размере 13 035 руб. 71 коп. в доход федерального бюджета.

ООО «РемСтройПуть» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2005 года между сторонами по делу заключен договор субподряда № 65-ССП, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «Севтрансстрой»   (субподрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «РемСтройПуть»  (заказчика) работы по устройству верхнего строения железнодорожных путей по объекту «Устройство биржи ДПЦ-4 ОАО «Архангельский ЦБК».  

Во исполнение заключенного договора ОАО «Севтрансстрой»   выполнило и передало ООО «РемСтройПуть»  результат работ на общую сумму 6 040 495 руб. 01 коп. Для оплаты данных работ                                         ОАО «Севтрансстрой» выставило счета-фактуры от 30.04.2006 № 200, от  29.09.2006 № 531, от 27.10.2006 № 569, от 21.11.2006 № 630, от 20.12.2006             № 709, от 28.01.2007 № 10, от 20.05.2007 № 351, от 30.06.2007 № 427, от 03.08.2007 № 469.

Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 2.5 договора субподряда от 28.12.2005 № 65-ССп генподрядчик оплачивает выполняемые субподрядчиком работы ежемесячно не позднее 30 календарных дней после подписания промежуточного акта приемки работ КС-2 за соответствующий месяц и получения от субподрядчика счета-фактуры на оплату.

Истец, полагая, что ответчик оплатил принятые работы не в полном объеме, заявил требование о взыскании 703 571 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что представленные ООО «РемСтройПуть»  платежные поручения, акты о передаче векселей, приходные кассовые ордера и товарные накладные от 12.04.2007  № 97,  от 31.05.2007 № 98, от 01.06.2007 № 9, от 02.07.2007 № 10, от 01.09.2007 № 12, от 01.10.2007 № 14, от 01.11.2007 № 15, от 01.12.2007                 № 16 и от 31.12.2007 № 154, подтверждающие отпуск истцу горюче-смазочных материалов во исполнение письма истца от 01.03.2007 № 81/1, доказывают, что им произведена оплата по договору субподряда № 65-ССП от 28.12.2005 в полном объеме  и задолженность перед истцом в размере 703 571 руб. 64 коп. отсутствует.

Довод подателя жалобы о том, что  зачет задолженности за отпуск топлива в размере 519 598 руб. 46 коп. в счет погашения задолженности по договору суббподряда от 28.12.2005 № 65-ССП невозможен в связи с тем, что  обязательство по оплате отпущенного топлива на указанную сумму возникло до введения в отношении ОАО «Севтрансстрой» процедуры конкурсного производства и не относится к текущим платежам, а соответствии с Законом о банкротстве требования, не относящиеся к текущим платежам, подлежат включению в реестр требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с неправильным толкованием закона.

Согласно пункту 2.8 договора субподряда от 28.12.2005 № 65-ССП генподрядчик производит расчеты с субподрядчиком после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) на основании выставляемых счетов путем безналичного перечисления средств платежным поручением на расчетный счет субподрядчика либо в иной дополнительно согласованной сторонами форме.

Поскольку договором  субподряда от 28.12.2005 № 65-ССП  предусмотрена возможность произвести расчет выполненных работ в иной согласованной форме, то истцом в письме от 01.03.2007 № 81/1 предложено ответчику произвести заправку его автомобилей на АЗС ООО «Ладушка» в счет выполненных работ по указанному договору.

В связи с тем, что ответчиком принято указанное предложение путем совершения конклюдентных действий по заправке автомобилей истца, то между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора субподряда от  28.12.2005 № 65-ССП в части оплаты выполненных работ встречными поставками ГСМ, соответственно  произведен зачет требований.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 13 035 руб. 71 коп. принимается судом апелляционной инстанции и в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из статьи  102 АПК РФ следует, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку суду в порядке указанной статьи НК РФ предоставлено право уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика, и данным правом суд первой инстанции воспользовался, что подтверждается определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2008 года по рассматриваемому делу, которым удовлетворено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 500 руб., то суд не вправе был взыскивать с истца государственную пошлину в большем размере.

Так как решение суда первой инстанции отменено только в части государственной пошлины, вопрос о взыскании которой не являлся предметом иска, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции  относятся на   подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля                2008 года по делу № А05-4201/2008 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Севтрансстрой» в федеральный бюджет                      13 035 рублей  71 копейки государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Севтрансстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

А.В. Журавлев