Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А44-6948/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2013 года

     г. Вологда

    Дело № А44-6948/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                                Воробьевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Григорьева Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года по делу № А44-6948/2012 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л :

         предприниматель Григорьев Михаил Юрьевич (ОГРН 310532133700111; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  (далее – Управление) от 28.06.2012                      № 22296/12/25/53 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на ответчика обязанности исполнить исполнительные действия согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон                       № 229-ФЗ) по исполнению исполнительного листа серии АС № 004512978, выданного  Арбитражным судом Новгородской области 15.12.2011.

         К участию в деле привлечен должник -  государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

 Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить и требования удовлетворить.   Указывает, что отказ от примирительных процедур  не является злоупотреблением правом,  поскольку повторное представление исполнительного листа для исполнения влечёт временные и физические затраты, а также затягивание исполнения судебного решения; заявление в суд отдано 26.09.2012, а заявление в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области – 25.09.2012;  заявитель обратился в суд, так как полной уверенности в том, что ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области исполнит судебное решение, не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

  Как видно из материалов дела,  Арбитражным судом Новгородской области 15.12.2011  выдан исполнительный лист серии АС № 004512978 по делу № А44-1917/2011, согласно которому с государственного учреждения –Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу предпринимателя Григорьева М.Ю. взыскано 200,0 руб. в возмещение  судебных расходов.

Управление Федерального казначейства по Новгородской области (далее – УФК) письмом  от 22.03.2012 № 50-12-03/7 возвратило Предпринимателю данный исполнительный лист  с указанием на отсутствие лицевого счета должника в органах казначейства.

Предприниматель  19.06.2012 обратился в Отдел судебных приставов  Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области с заявлением на принудительное исполнение, приложив к заявлению копию письма УФК  от 22.03.2012 № 50-12-03/7.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Управления  от 28.06.2012  № 22296/12/25/53    в возбуждении исполнительного производства отказано  со ссылкой на подпункт 8 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и статью 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», поскольку исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.  В постановлении указано, что должник является получателем средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в УФК и отделении Федерального казначейства по Великому Новгороду; согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится; исполнительный документ направляется по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счёта должника.

Предприниматель, считая  отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  частям 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казённого учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счёта для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В случае  если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 13 статьи 242.3 БК РФ).

Анализируя приведённые нормы, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2011 № 9647/10 указал, что по смыслу положений глава 24.1 БК РФ исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника – бюджетного учреждения не может быть возвращён без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счёта в конкретном органе Федерального казначейства. Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счёта должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчётных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счёта главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждённых приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приёму и исполнению структурными подразделениями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

Таким образом, судебные акты в отношении бюджетных учреждений исполняют как органы Федерального казначейства, так и Федеральная служба судебных приставов. При этом первые органы исполняют требования, содержащиеся в исполнительном документе, в отношении бюджетного учреждения путём списания средств с лицевого счёта должника, а вторые – за счёт денежных средств, находящихся на счетах, открытых должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Последовательность действий судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа чётко регламентирована положениями Закона № 229-ФЗ.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с подпунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях; при установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

Исходя из материалов дела, должник является бюджетным учреждением и на момент получения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении  Банка России или кредитной организации. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство и в порядке статьи 64 Закона № 229-ФЗ провести проверку на предмет их установления. Законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению Григорьева М.Ю. отсутствовали, постановление судебного пристава-исполнителя Кузьминой Н.А. от 28.06.2012 № 22296/12/25/53  подлежит отмене.

Устраняя неблагоприятные последствия допущенного нарушения, Управление должно учесть, что неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и может повлечь выплату справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права. 

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября                2012 года по делу № А44-6948/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление  судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 28.06.2012 № 22296/12/25/53 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в  лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько