Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А44-5513/2012. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

16 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-5513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                                       Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А44-5513/2012 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л :

администрация Великого Новгорода (ОГРН 1035300275372;                         далее  – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением                          к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 1025300795552; далее – управление, УФАС)                                        о признании незаконными и отмене решения и предписания от 06.07.2012, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (далее – общество, ООО «Эксплуатация»)             о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (далее – ОАО «Единая электронная торговая площадка»), ООО «Эксплуатация», закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» (далее – ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство»).

Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – МБУ «Городское хозяйство», учреждение) допущено к участию в деле в качестве второго заявителя.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября               2012 года в удовлетворении требований администрации и МБУ «Городское хозяйство» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация и учреждение обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2012 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

При подаче апелляционной жалобы комитетом финансов администрации за учреждение по платежному поручению от 10.12.2012 № 51919 уплачена государственная пошлина (далее – госпошлина) в сумме 2000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от            25 декабря 2012 года о принятии апелляционных жалоб к производству госпошлина в сумме 1000 руб. возвращена учреждению как излишне уплаченная.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2013 года по делу № А44-5513/2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Далее, учреждение обратилось в апелляционный суд с письмом, в котором просит возвратить госпошлину в сумме 1000 руб. по реквизитам комитета финансов администрации.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее - плательщики) признаются: организации; физические лица в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Соответственно в пункте 2 статьи 333.18 НК РФ указано, что госпошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

При этом госпошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, госпошлина за подачу апелляционной жалобы, подлежит уплате за счет средств ее плательщика, то есть лица обратившегося в суд с жалобой.

В настоящем деле одна из апелляционных жалоб подана МБУ «Городское хозяйство» (ОГРН 1025300788281) и принята апелляционным судом к рассмотрению.

Вместе с тем, фактически при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена за учреждение иным лицом  - комитетом финансов администрации, что следует из платежного поручения от 10.12.2012 № 51919 (т.3, л.23), что противоречит требованиям пункта 2 статьи 333.18 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы учреждения от 07.12.2012 за исходящим номером 7162 не уплачена, оснований для возврата денежных средств по платежному поручению от 10.12.2012 № 51919 в адрес муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ОГРН 1025300788281) в рамках настоящего дела не имеется, справка на возврат государственный пошлины на сумму 1000 руб. в адрес учреждения от 25.12.2012 № А44-5513/2012 выдана ошибочно, ее подлинник и заверенная копия платежного поручения № 51919 обоснованно возвращены в суд учреждением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 указанного Кодекса по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть учреждению надлежало уплатить 1000 руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы учреждения отказано.

Таким образом, с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2012 года.

Поскольку денежные средства в сумме 2000 руб., уплаченные комитетом финансов администрации платежным поручением от 10.12.2012 № 51919 не имеют отношения к каким-либо юридически значимым действиям в рамках настоящего дела, они могут быть возвращены их плательщику на основании его самостоятельного заявления в адрес Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда с приложением подлинника платежного поручения, которое апелляционный суд на основании части 10 статьи 75 АПК РФ возвращает учреждению как лицу, его представившему.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское Хозяйство» (ОГРН 1025300788281, адрес: 173003, город Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 21/6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы от 07.12.2012 по настоящему делу.

Председательствующий                                                           В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Н.В. Мурахина

                                                                                                          Н.Н. Осокина