Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А66-7039/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-7039/2011 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей  Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Васильевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2013 по делу № А66-7039/2011 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий Бирюкова Оксана Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2013 об отказе во взыскании с общества с ограниченной ответственностью АПК «Шатурский» (ОГРН 1026900529105; далее – Общество, Должник) 213 470 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего Должника.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано ей в удовлетворении требования о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего Общества в заявленном размере, так как от исполнения обязанностей Бирюкова О.В. в связи с удовлетворением жалоб на её действия от лиц, участвующих в деле, не отстранялась. Просит определение суда в данной части отменить и удовлетворить требование о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего Должника.

От Должника в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу, в котором он просил оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266          Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определении суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей  удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова О.В.

Определением суда от 28.02.2012 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов Должника.

Бирюкова О.В. 16.04.2012 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с проведением процедуры наблюдения в отношении Должника, а также взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего Должника и процентов по вознаграждению временного управляющего.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 определение о прекращении производства по делу о банкротстве Общества отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела производство по делу о банкротстве судом первой инстанции прекращено, также суд частично удовлетворил заявление Бирюковой О.В., отказав во взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего Общества, сославшись на необоснованность заявленных требований в данной части.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В силу пункта 1 статьи 59 этого же Закона в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 29 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Иные случаи выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению при прекращении производства по делу о банкротстве до завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден такой арбитражный управляющий, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении Общества не была завершена, так как производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, что исключает возможность выплаты арбитражному управляющему Бирюковой О.В. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Таким образом, в удовлетворении заявления Бирюковой О.В. в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего отказано судом первой инстанции обоснованно.

Указанный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 по делу                          № А05-5591/2011.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены определения суда в обжалуемой части  не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2013 по делу № А66-7039/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                      С.В. Козлова

Н.В. Чередина