Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А05-8616/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2008 года                г. Вологда                       Дело № А05-8616/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2008 года по делу                                        № А05-8616/2008 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» (далее – ООО «Евро-Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» (далее – ФГУ НП «Кенозерский», учреждение) от 01.08.2008 № 22 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 09 сентября 2008 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Евро-Дом» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в допущенном правонарушении, поскольку выемка грунта производилась с разрешения главы муниципального образования «Кенозерское».

ФГУ НП «Кенозерский» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в ходатайстве ООО «Евро-Дом» просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено без участия представителей общества и учреждения в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 30.06.2008 в квартале 33 выделе 14 Кенозерского участкового лесничества ФГУ НП «Кенозерский» сотрудниками                  ООО «Евро-Дом» произведена выемка песчаного грунта в объеме 15 куб. м. В этот же день песчаный грунт на грузовом автомобиле МАЗ перевезен на строительную площадку общества в районе д. Вершинино.

По факту выявленного нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории старшим государственным инспектором по охране территории национального парка Роймуевым И.А. 30.06.2008 составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в присутствии представителя общества 22.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении.

Административный орган, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, пришел к выводу о нарушении ООО «Евро-Дом» требований статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (далее – Закон № 33-ФЗ), в связи с чем вынес постановление от 01.08.2008 № 22 о назначении административного наказания по статье 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме того, обществу предложено арестованный песчаный грунт, находящийся на строительной площадке ООО «Евро-Дом» в д. Вершинино, перевезти на место его изъятия (квартал 33, выдел 14 Кенозерского участкового лесничества) и произвести полную рекультивацию земельных участков.

ООО «Евро-Дом» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено учреждением в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.25 КоАП РФ.

В силу статьи 8.39 названного Кодекса нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: разведка и разработка полезных ископаемых; деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела и обществом не оспаривается, 30.06.2008 в квартале 33, выделе 14 Кенозерского участкового лесничества ФГУ НП «Кенозерский» сотрудниками ООО «Евро-Дом» произведена выемка песчаного грунта в объеме 15 куб. м.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов, а именно: Положения о ФГУ НП «Кенозерский» и приложения № 1 к нему (л.д. 30-57), кадастровой справки от 02.09.2008 № 260 (л.д. 75), государственного акта бессрочного (постоянного) пользования землей Аро-15 № 000266 (л.д. 76-80), а также копии плана с указанием места незаконного забора грунта (л.д. 81), следует, что указанный выше квартал 33 расположен в Кенозерском лесничестве реакционной зоны ФГУ НП «Кенозерский».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, является правомерным.

Ссылка ООО «Евро-Дом» в жалобе на отсутствие в допущенном нарушении вины общества вследствие имеющегося у него разрешения главы муниципального образования «Кенозерское» на выемку грунта является несостоятельной и не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, пунктом 7 статьи 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ предусмотрено, что территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

ФГУ НП «Кенозерский» образовано постановлением Совета Министров РСФСР «О создании государственного природного национального парка «Кенозерский» Министерства экологии и природных ресурсов РСФСР в Архангельской области» от 28.12.1991 № 84 на территории Плесецкого и Каргопольского районов Архангельской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995           № 990 государственный природный национальный парк «Кенозерский» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «Кенозерский».

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Как усматривается из материалов дела, выемка песчаного грунта               ООО «Евро-Дом» осуществлялась на территории национального парка «Кенозерский» – особо охраняемой природной территории федерального значения, относящейся к объектам исключительно федеральной собственности, следовательно, ссылка общества на разрешение главы муниципального образования «Кенозерское» несостоятельна.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод подателя жалобы о наличии у главы муниципального образования «Кенозерское» полномочий на выдачу разрешения на выемку грунта на территории национального парка «Кенозерский».

С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2008 года по делу № А05-8616/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева