Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А05-15747/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2013 года

г. Вологда

 Дело № А05-15747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцева А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2013 года по делу № А05-15747/2012 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Севералмаз» (ОГРН 1022901494945, далее – ООО «Севералмаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» (ОГРН 1022900520488, далее – ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж») о взыскании 71 345 руб. 11 коп., из них 68 084 руб. 16 коп. задолженности за фактическое пользование (проживание) местами в жилых помещениях в вахтовом поселке Светлый за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 в рамках договора подряда от 15.09.2010 № 0090910-СА, 3260 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.03.2012 по 30.09.2012.

Решением суда от 12 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Условия об оплате подрядчиком, оказываемых заказчиком услуг проживания, договором подряда не предусмотрены. До момента получения счета-фактуры апеллянт был уверен, что услуги по проживанию работников предоставлялись истцом безвозмездно в рамках договора подряда. Предоставление места для проживания работников является обязанностью заказчика. Тарифы на услуги, связанные с пребыванием в п. Светлый, утвержденные приказом от 29.12.2011 № 538, не были согласованы с ответчиком. Апеллянт также указывает на то, что договор возмездного оказания услуг нельзя считать заключенным, поскольку сторонами не оговорены существенные условия – предмет и срок оказания услуг. Следовательно, обязанность по оплате предоставленных услуг у ответчика не возникла.

В отзыве ООО «Севералмаз» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.09.2010 ООО «Севералмаз» (заказчик) и ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» (подрядчик) подписан договор подряда № 0090910-СА на выполнение работ по строительству перекачной насосной станции.

В силу пункта 6.3 договора заказчик обязуется предоставить в вахтовом поселке Светлый (Архангельская обл., Приморский р-н)  места для проживания работников подрядчика, задействованных при выполнении работ по настоящему договору.

Приказом от 29.12.2011 № 538/П утверждены тарифы на услуги, связанные с пребыванием в п. Светлый сторонних организаций, согласно которому стоимость услуг проживания 1 человека в сутки составляет 549 руб. 06 коп. с учетом НДС.

Истец в январе 2012 года предоставил места для проживания работников ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» в общежитии ОАО «Севералмаз» в вахтовом поселке Светлый, что подтверждается выпиской из журнала регистрации лиц временно прибывающих на месторождение в п. Светлый. Представителем ответчика подписан отчет о предоставленных услугах по сдаче в аренду общежитий за январь 2012 года в количестве 124 чел/дн.

Для оплаты услуг проживания в п. Светлый ответчику 07.02.2012 для оплаты выставлен счет-фактура от 31.01.2012 № 52 на сумму 68 084 руб.                   16 коп. (получен подрядчиком заказным письмом).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда   являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела следует, что предметом договора являлось выполнение работ по строительству перекачной насосной станции, находящейся в п. Светлый Приморского р-на Архангельской обл., в связи с чем  заказчик обязался предоставить работникам подрядчика места для проживания работников подрядчика, задействованных при выполнении работ по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 15.09.2010 №0090910-СА стоимость  выполнения работ определяется на основании Сводного сметного расчета (Приложение №2 к настоящему договору) и составляет 14 160 000 руб. (включая НДС 18%). Стоимость выполнения работ по настоящему договору является твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены, изменения или расторжения договора, в том числе при существенном изменении обстоятельств исполнения настоящего договора (п.3.2 договора).

В Сводном сметном расчете (л.д.113-114) стороны заложили  командировочные расходы  исполнителя в сумме 744 413 руб. 85 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002                      № 729 предусмотрено, что в состав командировочных расходов входят такие составляющие, как расходы по найму жилых помещений, расходы на выплату суточных, расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы.

Ответчик доводы о том, что его работники при проведении работ проживали в вахтовом поселке, не оспорил.

Пункт 6.3 договора не содержит обязательств заказчика  предоставить работникам подрядчика места для проживания работников подрядчика без оплаты, а из Сводного Сметного расчета следует, что эти расходы исполнителя являются возмездными и предусмотрены договором.

Возражений относительно расчета стоимости проживания рабочих ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 68 084 руб. 16 коп. правомерно удовлетворено судом.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3260 руб. 95 коп. за период с 05.03.2012 по 30.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат сведений, являющихся основанием для  переоценки выводов суда первой инстанции суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля                 2013 года по делу № А05-15747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

    А.Я.Зайцева

    А.Н.Шадрина