Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А66-10315/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2013 года

    г. Вологда

         Дело № А66-10315/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                                Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Ефремова А.Г. по доверенности от 03.10.2012 и Дегтярь Л.А. по доверенности от 08.05.2013 № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2013 года по делу № А66-10315/2012 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.11.2012, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный» (ОГРН 1056900160360, далее – Компания) о взыскании 418 364 руб. 55 коп. задолженности за поставленный в                  июле 2012 года газ на основании договора газоснабжения для бытовых нужд населения от 15.08.2007 № ТРГ-Н-0365.

В судебном заседании 24.01.2013 в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика                   403 230 руб. 64 коп. задолженности за газ, поставленный в  июле 2012 года на основании договора газоснабжения для бытовых нужд населения от 15.08.2007 № ТРГ-Н-0365; ответчик признал исковые требования в сумме 359 812 руб.                 97 коп.

Решением от 19 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано                  11 064 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование позиции по делу ссылается на то, что в рамках дела                     № А66-12158/2012 с ответчика уже взыскана задолженность за поставленный в июле 2012 года газ.  

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Компании, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, 07.08.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Тверьрегионгаз» (в настоящее время – Общество) (Поставщик) и Компанией (Покупатель) заключен договор газоснабжения для бытовых нужд населения № ТРГ-Н-0365, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю газ для бытовых нужд граждан, которым Покупатель предоставляет коммунальные услуги, а Покупатель - принимать и оплачивать его.

Покупатель обязался ежемесячно предоставлять Поставщику информацию, необходимую для определения объема поставленного газа (численность проживающих, размер отапливаемой площади, имеющееся у граждан газовое оборудование), включая показания установленных в домах контрольно-измерительных устройств (при их наличии) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчеты производятся ежемесячно путем перечисления денег с банковского счета Покупателя на счет Поставщика до              10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора определен с 01.08.2007 по 31.12.2007 с условием о его ежегодной пролонгации.

Принятые на себя обязательства по договору газоснабжения для бытовых нужд населения от 07.08.2007 № ТРГ-Н-0365 истец исполнил надлежащим образом и выставил ответчику счет-фактуру за июль 2012 года на сумму 415 540 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 403 230 руб. 64 коп.    

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 781   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть. Суд также указал, что факт поставки и транспортировки газа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства погашения имеющейся задолженности перед истцом.

  Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный газ подтверждены документально (счет-фактура от 31.07.2012 № 15417, справка о количестве граждан, проживающих в газифицированных домах Компании на июль 2012 года, сведения о количестве потребленного газа по показаниям приборов учета за июль 2012 года, с учетом сведений Компании по отсутствующим гражданам за период с 01.07.2012 по 31.07.2012). Вместе с тем, доказательства оплаты потребленного газа Компанией не представлены.

  Расчет исковых требований, основанный на действовавших в спорный период тарифах,  судом первой инстанции проверен и признан верным.

  Поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за поставленный природный газ, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 403 230 руб. 64 коп.   

Довод подателя жалобы относительно того, что задолженность за поставленный в июле 2012 года газ уже взыскана в рамках дела                                    № А66-12158/2012,  несостоятелен.

Как видно из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12158/2012 судом взыскана задолженность за поставленный природный газ в августе 2012 года.

В рамках же настоящего дела с ответчика подлежит взысканию задолженность за иной период.     

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.           

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2013 года по делу № А66-10315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания     «Южный» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко