Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А05-12729/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2013 года

    г. Вологда

     Дело № А05-12729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2012 года  по делу № А05-12729/2012 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ОГРН 1112901001322, далее – ООО «Ваш дом») о взыскании 606 625 руб. 32 коп. задолженности по счету-фактуре от 31.03.2012 № 2000/006475 за тепловую энергию, отпущенную в марте 2012 года.

Решением суда от 27 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Ваш дом» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что фактические объемы поставленной тепловой энергии в несколько раз меньше, чем требует истец в выставленных счетах-фактурах.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в спорный период ООО «Ваш дом» являлось управляющей организацией в отношении домов, расположенных  по следующим адресам в г. Архангельске: ул. Комсомольская, д.11; пр. Ломоносова, 291, и пр. Ломоносова, д.285, корп.1. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец в марте 2012 года отпустил на нужды указанных выше домов, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде, в связи с чем выставил счёт-фактуру от 31.03.2012 № 2000/006475  на сумму 610 073 руб. 72 коп.

Предъявленное за спорный период к оплате количество тепловой энергии определено истцом по домам расположенным по адресам: ул. Комсомольская, д. 11 и пр. Ломоносова, д.  291 – в соответствии с показаниями приборов учёта, а по д. 285, корп.1 по пр. Ломоносова - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. (далее - Правила № 307) на основании нормативов потребления коммунальных услуг в связи с отсутствием в этот период на объекте ответчика прибора учёта.

Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для ОАО «ТГК № 2» на 2012 год постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 № 100-э/11.

В связи с тем, что ответчик отпущенную за спорный период тепловую энергию не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании с него 606 625 руб. 32 коп. задолженности.

 В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 того же Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу части 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 3 Правил № 307 ООО «Ваш дом» является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов.

В заявленный период договор на поставку тепловой энергии, заключенный между  сторонами отсутствовал, однако между ними в спорный период сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной переданными ему объектами.

Поскольку истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды спорных жилых домов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчике (как на управляющей компании) лежит обязанность по оплате тепловой энергии, фактически потребленной жилыми домами, находящимися в его управлении.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку в домах, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, д. 11, пр. Ломоносова, д. 291, установлены приборы учета, количество поставленной на указанные жилые дома тепловой энергии правомерно определено истцом по данным приборов учета, сведения о показаниях которых представлены истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил как бездоказательные возражения ответчика об искажении объемов тепловой энергии по указанным домам. Оснований сомневаться в правильности представленных истцом отчетов о суточных параметрах теплоснабжения по этим домам у суда первой инстанции, равно как и у суда апелляционной инстанции, не имелось. Ответчик, заявляя возражения по количеству тепловой энергии, отпущенной на дом, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, д. 11, контррасчет объемов теплоснабжения, документы, опровергающие правильность расчета истца, не представил.

По дому, расположенному по адресу: пр. Ломоносова, д. 285, корп. 1, расчет объемов фактически потребленной тепловой энергии за март 2012 года составлен истцом правомерно в соответствии с Правилами № 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 N 286 (в редакции от 21.04.2008).

Возражения ответчика о том, что на указанном доме установлен прибор учета, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.11.2008 по указанному выше дому, в соответствии с которым принятые в эксплуатацию с 05.11.2008 приборы учета подлежали проверке в срок до 17.06.2012.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений   до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Однако из материалов дела следует, что прибор учета тепловой энергии, установленный в доме 285, корп. 1, по пр. Ломоносова, выведен из строя с сентября 2011 года и вновь в эксплуатацию не вводился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность определения объема тепловой энергии по названному дому расчетным методом (по Правилам № 307).

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом надлежащим образом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2012 года  по делу № А05-12729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                             О.К. Елагина

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко