Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А66-14904/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-14904/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и                   Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от общества Савченко Ю.М. по доверенности от 13.02.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2013 года по делу                      № А66-14904/2012 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

           Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (ОГРН 1026900580387; далее – общество, ООО «Ритм-2000») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 марта                  2013 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда отменить, требования управления удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на правомерность своих выводов о том, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следовательно, вопрос о привлечении к административной ответственности подлежит разрешению арбитражным судом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснение представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением 15.11.2012 года в 15 час                  30 мин при проведении административного расследования по жалобе                             (вх. № 1308ж от 12.11.2012) в магазине «Тележка» ООО «Ритм-2000», расположенном по адресу: г. Тверь, просп. Комсомольский, д. 11, установлено нарушение обществом требований пункта 1.9.15.4 СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», пунктов 8.1, 8.25 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.01 № 23 (далее – Санитарные правила), пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), а именно находящийся на реализации салат из свеклы с сыром и чесноком по микробиологическим показаниям не соответствует требованиям нормативных документов; не осуществляется производственный контроль; осуществляется реализация находящихся в обороте пищевые продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. 

В отношении общества в присутствии защитника при надлежащем извещении законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В подтверждение совершения обществом названного административного правонарушения заявителем представлены: протокол взятия проб и образцов от 15.11.2012, протокол лабораторных исследований от 19.11.2012 № 1940, согласно которому салат из свеклы с сыром и чесноком (дата изготовления 15.11.2012, изготовитель цех магазина «Тележка» ООО «Ритм-2000») по микробиологическим показаниям не соответствует требованиям нормативных документов (наличие БГКИ (колиформы)), заявление гражданки Казачковой Н.В. от 09.11.2012, кассовый чек о приобретении ею салата и справка из государственного бюджетного учреждения здравоохранения № 1 им. В.В. Успенского об обнаруженном остром гастроэнтерите).

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, заявитель в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что вмененное обществу правонарушение образует составы правонарушения, предусмотренные статьями 6.3 и 6.6 КоАП РФ; дела о привлечении к ответственности за данное нарушение неподведомственны арбитражному суду, но подведомственны самому административному органу.  

         Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

         Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

  Если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, то данные обстоятельства образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях.

  Обязательные требования к условиям хранения и реализации пищевых продуктов установлены Санитарными правилами.

  До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации действуют требования к условиям хранения и реализации пищевых продуктов, установленные Санитарными правилами, которые обязаны соблюдать физические и юридические лица.

            Из этого следует, что до момента утверждения технических регламентов в отношении соответствующей продукции нарушение отдельных положений Санитарных правил может свидетельствовать о совершении нарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

При этом пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

С 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

                   Пунктом 4 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что данный Закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований.

         Таким образом, для привлечения к ответственности по статье 14.43                  КоАП РФ необходимо установить факт нарушения организацией требований технических регламентов либо иных нормативных документов, устанавливающих на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещенным соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов.

         Такого нарушения Управление не вменяет ООО «Ритм-2000» в вину, факт отсутствия у общества производственного контроля документально не подтвержден, причина появления в реализуемом обществом салате недопустимых по санитарным нормам бактерий не установлена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нормы, установленные Санитарными правилами, не являются предметом отношений, регулируемых Законом № 184-ФЗ, а следовательно, нарушение требований пункта 8.24 Санитарных правил в данном случае не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

         Представленные административным органом доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.3 и 6.6 КоАП РФ, поскольку в соответствии с протоколом от 29.11.2012 № 896/02 об административном правонарушении обществу фактически вменяется нарушение пункта 1.9.15.4 СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», пунктов 8.1, 8.25 Санитарных правил и пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 22 Закона                          № 29-ФЗ.

         Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Статьей 6.6 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.         

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

          Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

         В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 6.3 и 6.6 КоАП РФ, не относятся к той категории дел, которые подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

         Таким образом, на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции данный спор арбитражному суду подведомственен не был и поэтому не мог быть разрешен им по существу.

          Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

         При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2013 года по делу № А66-14904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В.И. Смирнов

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева