Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А44-7687/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-7687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Боровенковского сельского поселения в лице администрации Боровенковского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля 2013 года по делу              № А44-7687/2012 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис»   (ОГРН 1065321093771, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Боровенковского сельского поселения в лице администрации Боровенковского сельского поселения (ОГРН 1065302000202, далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Боровенковское сельское поселение по адресу: Окуловский район, д. Козловка, дом 1 кв.12 и кв. 13 в размере 88 790,09 руб. за октябрь - декабрь 2009 года и январь - май 2010 года.

Решением от 08 февраля 2013 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация  с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что собственниками жилых помещений выбрано непосредственное управление, таким образом, по мнению подателя жалобы, оплата коммунальных услуг должна производиться непосредственно собственниками жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация является собственником жилых помещений (квартир), в том числе и расположенных по адресам: Окуловский район, д. Козловка, д. 1, кв. 12, кв. 13, что подтверждается распоряжением администрации Новгородской области от 21.05.2008 № 113-рг «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими и сельскими поселениями и Окуловским муниципальным районом, в границах которого они образованы».

Теплоснабжение вышеперечисленных жилых помещений осуществляется истцом при отсутствии заключенного договора на поставку теплоснабжения с ответчиком.

За период с октября по декабрь 2009 и с января по май 2010 года в жилые помещения № 12, 13, расположенные в д. 1 в д. Козловка осуществлялось теплоснабжение (услуги).

В вышеуказанном доме по состоянию на 01.10.2009 года приборы учета центрального отопления установлены не были.

Размер платы за теплоснабжение рассчитывался истцом исходя из норматива потребления, в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату услуг за период с октября по декабрь 2009 и с января по май 2010 года, вручение счетов-фактур подтверждается материалами дела.

Отказ ответчика от оплаты выставленных счетов-фактур послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Граждаского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В обоснование суммы задолженности истец представил: расчет стоимости услуг отопления, поставленного в жилые помещения за период с октября по декабрь 2009 и с января по май 2010 года, постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 27.11.2009 № 37 «О тарифах на тепловую энергию ООО «Новкоммунсервис» на 2010 год», от 29.12.2008 № 41/10 «О внесении изменений в постановление комитета по ценовой и тарифной политике области от 27.11.2008 года № 30/1».

Ответчик факт оказания услуг их объем и качество не оспаривает.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация доказательств погашения задолженности, иного ее размера не представила. Принадлежность ей на праве собственности указанных выше жилых помещений не отрицает.

Доводы подателя жалобы о том, что собственниками спорных жилых помещений выбрано непосредственное управление, не подтверждены материалами дела. Протокол общего собрания собственников жилых помещений от 23.03.2009 № 78, представленный с апелляционной жалобой, имеет отношение только к жильцам квартиры № 16, кроме того указанный протокол в суд первой инстанции представлен не был и не исследовался судом.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля                 2013 года по делу № А44-7687/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Боровенковского сельского поселения в лице администрации Боровенковского сельского поселения - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко