Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А66-12219/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-12219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат» директора Бойкова В.П. на основании выписки из протокола от 12.10.2007, представителя Изотова Д.А. по доверенности от 02.10.2012 № 3-2699, от Министерства лесного хозяйства Тверской области Барышкова В.В. по доверенности от 22.10.2012 № 99,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2013 года по делу № А66-12219/2012 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

производственный кооператив «Максатихинский лесопромышленный комбинат» (ОГРН 1026901947544; далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 1106952010868; далее - Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 30.12.2008 № 53.

Решением суда от 28.01.2013 в удовлетворении требований Кооператива отказано в полном объеме.

Истец с решением суда не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, и указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2008 Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (правопредшественник ответчика; арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 53, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 15 317 га, расположенный по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, Удомельское лесничество Ревицкое участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Максатихинский лесхоз, Ключевское лесничество квартала 1-150, 158, 166, 187, 191, 192, 194). Лесной участок передан арендатору для заготовки древесины.

Согласно пункту 1.5 договора от 30.12.2008 ежегодный разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке согласован в объеме 45,2 тыс. кбм, в том числе 4,1 тыс. кбм по хвойному хозяйству. В случае изменения, в установленном порядке, ежегодного разрешенного объема заготовки древесины на арендуемом участке, производится перерасчет объема заготовки древесины с момента изменения расчетной лесосеки.

Дополнительным соглашением от 27.12.2010 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 53 в связи с тем, что проектом освоения лесов, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Тверской области от 07.06.2010 № 15-у на арендуемом Кооперативом лесном участке изменен объем заготовки древесины на 2010 год по Ривицкому участковому лесничеству (по материалам лесоустройства Ключевое) Удомельского лесничества Тверской области стороны изменили условие о ежегодном разрешенном объеме заготовки древесины: 40,1 тыс. кбм, в том числе 5,0 тыс. кбм по хвойному хозяйству.

Письмом от 15.03.2012 № 772/04-27 Министерство уведомило Кооператив о том, что в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), приказов Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации возможно проведение специальных обследований с целью уточнения характеристик лесных насаждений. Министерство, в свою очередь, не возражает относительно проведения указанных обследований на лесном участке, переданном в аренду по договору от 30.12.2008 № 53.

Кооператив письмом от 25.09.2012 № 486 просил Министерство внести изменения по ежегодной расчетной лесосеке в договор аренды от 30.12.2008 № 53 в объеме – 26,2 тыс. кбм.

Отказ Министерства в письме от 15.10.2012 № 3309/07-01 от согласования предлагаемых Кооперативом изменений в условиях договора послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 28 января 2013 года соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3, 5, 6 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказам Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 № 191 расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

Исчисление и установление расчетной лесосеки осуществляется при разработке и утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков в установленном порядке уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчетная лесосека устанавливается на срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка и вводится в действие с начала календарного года.

Изменение расчетной лесосеки не допускается без внесения соответствующих изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 15 Состава лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04.04.2012 № 126 (далее - Состав лесохозяйственных регламентов) внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в случаях:

- изменения структуры и состояния лесов, выявленного в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований;

- изменения действующих нормативных правовых актов в области лесных отношений;

- иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Состава лесохозяйственных регламентов установлено, что при внесении изменений анализируются материалы специальных обследований, лесоустройства, рассчитываются новые нормативы, параметры и сроки использования лесов и требования по охране, защите и воспроизводству лесов. Внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в порядке, установленном пунктами 8 - 14 Состава лесохозяйственных регламентов.

Разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (пункт 9 Состава лесохозяйственных регламентов).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь указанными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. План рубок, составленный истцом, не является доказательством проведения Министерством специальных обследований, в результате которых были выявлены изменения структуры и состояния лесов на арендуемом истцом участке. Доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционной коллегией как не подтвержденные документально.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2013 года по делу  № А66-12219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             О.Г. Писарева

                                                                                                 Н.В. Чередина