Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А13-14817/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2013 года

г. Вологда

 Дело № А13-14817/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

          при участии от открытого акционерного общества «Вологдасевдорстрой» Корнейчука А.Е. по доверенности от 28.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года по делу № А13-14817/2012 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологдасевдорстрой» (ОГРН 1023500896935; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (ОГРН 1093525019390; далее – Департамент) о взыскании 2 354 944 руб.  задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 21.01.2003 № 2              (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Департамента в пользу Общества взыскано 2 354 944 руб. долга и 34 774 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Департамент не согласен с тем, что отношения по заключенному сторонами государственному контракту помимо параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должны регулироваться Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 21.07.2005            № 94-ФЗ). Спорный государственный контракт заключен сторонами до принятия Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 21 января 2003 года заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 2, по условиям которого Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта – автодороги Архангельск-Каргополь-Вытегра-Лодейное Поле-Санкт-Петербург, участок Прокшино-Солза, 1 очередь: Прокшино-20 км, 1 пусковой комплекс Вологодская область.  

Пунктами 3.1, 3.2 контракта установлен срок начала работ – январь     2003 года и окончания работ (срок ввода мощностей в эксплуатацию) – сентябрь 2005 года.

Общая цена работ по объекту согласована сторонами в пункте 2.2.2 контракта в ценах 2003 года сумме 117 848 170 руб., в том числе строительно-монтажных работ – 116 449 550 руб. Данным пунктом установлена цена работ на 2003 год, а также указано, что на последующие годы объем работ и квартальные задания будут определяться дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 7.4 контракта приемка и оплата выполненных работ производится в пределах средств, предусмотренных контрактом в действующих ценах на основании утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что на последующие годы объем работ, лимит денежных средств и сроки начала-окончания работ определяются в дополнительном соглашении. Без заключения дополнительного соглашения на каждый последующий год, выполненные Подрядчиком работы не принимаются и не оплачиваются.

С учетом заключенных сторонами во исполнение решений Арбитражного суда Вологодской области по делам № А13-10773/2010, А13-5282/2011,        А13-15305/2011 дополнительных соглашений, сроком окончания работ определено 20 декабря 2012 года, цена контракта составила 209 229 716 руб. (л.д. 33-36, 57).

В ноябре 2012 года Общество завершило работы по контракту. Законченная строительством автодорога принята Департаментом 27 ноября 2012 года по акту (л.д. 42).

Полагая, что у Департамента имеется перед Обществом задолженность по оплате выполненных работ, Общество в соответствии с пунктом 10.6 контакта направило 06.12.2012 Департаменту претензию с требованием об оплате долга. После истечения 15-дневного срока, установленного контрактом, и неполучения оплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 названного Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как уже указывалось ранее, дополнительные соглашения, определившие общую цену контракта 209 229 716 руб., были заключены сторонами во исполнение решений Арбитражного суда Вологодской области по делам           № А13-10773/2010, А13-5282/2011, А13-15305/2011.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно акту приемки законченной строительством автодороги от 27.11.2012, подписанному уполномоченными представителями сторон,  цена контракта составляет 209 229 716 руб. Подрядные работы по строительству выполнены Подрядчиком полностью, в соответствии с условиями контракта и утвержденной проектно-сметной документацией. Все замечания и недостатки, отмеченные в приложении № 1 к акту рабочей комиссии от 02.11.2012, Подрядчиком устранены.

Поскольку Департамент оплатил работы в сумме 206 874 772 руб.,  доказательств уплаты долга в заявленном истцом размере не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Департаментом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля        2013 года по делу № А13-14817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской     области –   без удовлетворения.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                            

      А.Я. Зайцева

      Е.В. Носач