Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А13-10375/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 мая 2013 года г. Вологда Дело № А13-10375/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промлизинг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года по делу № А13-10375/2012 (судья Алимова Е.А.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Промлизинг» (ОГРН 1023501248990; далее - ООО «Промлизинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арус» (ОГРН 1083536000217; далее - ООО «Арус») о взыскании 698 911 руб. 75 коп. задолженности по договору лизинга от 31.07.2008 № ЛАР 2008/01 (с учетом уточнения исковых требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 08 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Арус» в пользу ООО «Промлизинг» взыскано 442 578 руб. 24 коп. задолженности по внесению лизинговых платежей, а также 10 751 руб. 28 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ООО «Промлизинг» возвращено из федерального бюджета 1165 руб. 70 коп. государственной пошлины. ООО «Промлизинг» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом при принятии решения не был учтен тот факт, что предмет лизинга был возвращен лизингополучателем лишь через 9 месяцев после наступления у него обязанности возвратить имущество. Возврат имущества был обусловлен тем, что с транспортного средства были изъяты регистрационные номера, что сделало использование предмета лизинга невозможным. До этого момента ООО «Арус» имущество добровольно не возвращало, мотивируя тем, что желает выкупить его, и платило символические платежи, которые учитывались в счет погашения предыдущей задолженности ответчика за пользование имуществом. Ответчик возражений в части состава лизинговых платежей как в течение срока действия договора, так и в судебном заседании, не заявлял, контррасчет не представлял. ООО «Арус» в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, ООО «Промлизинг» (лизингодатель) и ООО «Арус» (лизингополучатель) 31.07.2008 заключен договор лизинга № ЛАР 2008/01, по которому лизингодатель передает в лизинг легковой автомобиль Тойота Лэнд Крузер VX, VIN JT111WJA005001869, ПТС 35 КУ 939769 от 05.08.2006 (далее - предмет лизинга, автомобиль). Пунктом 2.3 договора согласован срок лизинга - 36 месяцев. Пунктом 7.1 договора установлена общая сумма лизинговых платежей, которую обязуется уплатить лизингополучатель за предоставленное ему лизингодателем в пользование имущество, - 1 142 209 руб. 64 коп., общее число периодических лизинговых платежей - 36 месяцев, выкупная стоимость имущества - 10 866 руб. 49 коп. В силу пункта 7.2 договора уплата лизинговых платежей производится в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 1), а также на основании выставляемых счетов. В приложении № 1 указан размер и состав лизинговых платежей, установлено, что их внесение осуществляется с августа 2008 года по июль 2011 года. Лизингодатель начислил лизинговые платежи за период действия договора с августа 2008 года по июль 2011 года в сумме 1 131 343 руб. 15 коп., лизингополучатель внес 374 146 руб. 76 коп., долг составил 757 196 руб. 39 коп. По окончании срока лизинга предмет лизинга не был возвращен лизингополучателем. В дальнейшем по акту изъятия от 24.04.2012 у лизингополучателя изъяты государственные регистрационные номера (л.д. 67). Автомобиль возвращен лизингодателю по акту от 27.04.2012 (л.д. 68). Обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнены. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, начисленных по дату окончания срока лизинга, послужило основанием для обращения ООО «Промлизинг» с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично – в сумме 442 578 руб. 24 коп. Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса). В соответствии со статьей 665 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1). Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Вместе с тем согласно статьям 624, 625 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды (лизинга) может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу. В силу пункта 5.2 договора лизинга от 31.07.2008 № ЛАР 2008/01 право собственности на имущество принадлежит лизингодателю до момента окончания срока действия договора. Имущество учитывается на балансе лизингодателя. Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по договору купли-продажи, заключаемому сторонами, по истечении срока действия настоящего договора при условии выплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Следовательно, в случае изъятия лизингодателем предмета лизинга прекратилось его обязательство по передаче автомобиля лизингополучателю в собственность. Соответственно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, а также включены в состав лизинговых платежей, не имеется. В данном случае в договоре лизинга установлен размер ежемесячных лизинговых платежей (приложение № 1), в пункте 7.1 и указанном приложении - размер выкупной цены - 10 866 руб. 49 коп. с НДС. Суд первой инстанции, оценив условия заключенного сторонами договора лизинга, пришел к правомерному выводу о том, что выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и вошла в состав определенных договором лизинга лизинговых платежей. Судом установлено, материалами дела и представителями сторон подтверждено, что в период действия договора лизинга лизингополучатель в счет уплаты лизинговых и авансового платежей перечислил лизингополучателю 374 146 руб. 76 коп., в состав которых вошла и выкупная стоимость предмета лизинга. Общая стоимость договора лизинга с учетом выкупной цены составляет 1 142 209 руб. 64 коп. Лизингополучателем уплачено 32,76 % от общей цены договора. По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно исходил из того, что поскольку иск заявлен о взыскании лизинговых платежей по договору, то сумма долга должна уменьшаться на сумму фактически уплаченных лизинговых платежей, внесенных в счет выкупной цены. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, обоснованно удовлетворил заявленные требования частично – в сумме 442 578 руб. 24 коп. Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года по делу № А13-10375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промлизинг» – без удовлетворения. Председательствующий А.Н. Шадрина
Судьи А.Я. Зайцева Е.В. Носач Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А05-15444/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|