Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А13-942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е НИ Е
06 мая 2013 года г. Вологда Дело № А13-942/2013 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Вологдатрансагентство» Балыковой М.А. по доверенности от 01.07.2012, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ригиной Е.А. удостоверение от 01.02.2013, серии ТО № 267374, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Вологдатрансагентство» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года по делу № А13-942/2013 (судья Шестакова Н.А.),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Вологдатрансагентство» (ОГРН 1093525009115; далее - ООО «ТЭК «Вологдатрансагентство») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ригиной Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 11.01.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - открытое акционерное общество «Вологдатрансагентство» (далее – ОАО «Вологдатрансагентство»). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «ТЭК «Вологдатрансагентство» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. ОАО «Вологдатрансагентство» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. ОАО «Вологдатрансагентство» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТЭК «Вологдатрансагентство». Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Захаревской Е.Н. 22.10.2012 возбуждено исполнительное производство № 115802/12/23/35 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2012 по делу № А13-5772/2012 о взыскании с ОАО «Вологдатрансагентство» в пользу ООО «ТЭК «Вологдатрансагентство» задолженности в размере 467 100 руб. Указанное исполнительное производство 11.01.2013 по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Ригиной Е.А. Постановлением от 28.04.2012 исполнительное производство № 115802/12/23/35 включено в состав сводного исполнительного производства № 49921/12/23/35СД. Платежным поручением от 09.01.2013 № 11 на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области открытым акционерным обществом «Анна и К» переведены денежные средства в размере 405 000 руб. в счет оплаты по исполнительному производству № 115802/12/23/35 в пользу ООО «ТЭК «Вологдатрансагентство» за ОАО «Вологдатрансагентство». Также у судебного пристава-исполнителя Ригиной Е.А. в производстве находилось сводное исполнительное производство № 140754/12/23/35СД, должником по которому являлся заявитель, взыскателем – ОАО «Вологдатрансагентство», сумма долга – 737 228 руб. Письмом от 09.01.2013 № 2 взыскатель по исполнительному производству № 140754/12/23/35СД - ОАО «Вологдатрансагентство» обратилось в Отдел судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с заявлением о проведении взаимозачета суммы 405 000 руб., поступившей по платежному поручению от 09.01.2013 № 11 в рамках исполнительного производства № 115802/12/23/35, в счет задолженности по исполнительному производству № 140754/12/23/35СД. Постановлением от 11.01.2013 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие ОАО «Вологдатрансагентство» на праве требования в качестве взыскателя по исполнительному производству № 115802/12/23/35 и обязал перечислить денежные средства в размере 405 000 руб. на сводное исполнительное производство № 140754/12/23/35. В результате распределении денежных средств в размере 405 000 руб. судебным приставом-исполнителем окончены исполнительные производства № 109694/12/23/35, 140754/12/23/35, частично на сумму 241 000 руб. погашена задолженность по исполнительному производству № 145230/12/23/35. Заявитель не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Ригиной Е.А. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 11.01.2013 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции отказал ООО «ТЭК «Вологдатрансагентство» в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель не привел достаточных доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение данным постановлением его прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании пункта 1 статьи 75 данного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. В данном случае судебный пристав-исполнитель, в соответствии с указанными выше положениями Закона № 229-ФЗ, обратил взыскание на право требования должника ОАО «Вологдатрансагентство» в качестве взыскателя по исполнительному производству №115802/12/23/35 в пределах суммы 405 000 руб. Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на положения статей 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. В рассматриваемой ситуации ОАО «Вологдатрансагентство» просило произвести зачет на стадии исполнительных производств при наличии встречных исполнительных листов, в связи с чем, необходимости в направлении в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления о зачете другой стороне исполнительного производства не имелось. На момент получения заявления о зачете у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для зачета требования ОАО «Вологдатрансагентство» к ООО «ТЭК «Вологдатрансагентство» в рамках исполнительного производства № 140754/12/23/35СД в счет требования заявителя к ОАО «Вологдатрансагентство» в рамках исполнительного производства № 49921/12/23/35СД на сумму 405 000 руб. Также, исходя из положений статей 198 и 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. В данном случае при наличии заявления должника о зачете на стадии исполнительных производств и при наличии встречных исполнительных листов с однородными требованиями, судебным приставом-исполнителем правомерно произведено распределение денежных средств в размере 405 000 руб. Заявитель не привел достаточных доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение данным постановлением его прав и законных интересов. Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что 03.05.2012 единственным участником ООО «ТЭК «Вологдатрансагентство» было принято решении о ликвидации общества и соответственно требование ОАО «Вологдатрансагентство», по которому был произведен зачет, относится к требованиям подлежащим удовлетворению из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения заявленных в установленном порядке требований кредиторов. Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ТЭК «Вологдатрансагентство» осуществляется в установленном порядке процесс ликвидации и об этом был извещен судебный пристав. Как следует из пояснений представителя заявителя процесс ликвидации предприятия не ведется, подано заявление о признании ООО «ТЭК «Вологдатрансагентство» несостоятельным. В то же время каких-либо документов, подтверждающий данные факты заявителем также не представлено. Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года по делу № А13-942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Вологдатрансагентство» - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Осокина Судьи О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А66-8996/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|