Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А05-11695/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-11695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и   Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магия Цветов» на определение Арбитражного суда Архангельской области 11 марта 2013 года по делу                     № А05-11695/2012 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Пшеничный Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Магия цветов» (ОГРН 1032900017479, далее – ООО «Магия цветов») и обществу с ограниченной ответственностью «Магия цветов» (ОГРН 1102901005415, далее – «Магия цветов») о признании недействительным договора простого товарищества № 1, заключенного между указанными обществами 21.10.2010, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 06.09.2012 требования Пшеничного С.В. о применении последствий недействительности договора простого товарищества от 21.10.2010 № 1 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 11.03.2013 суд взыскал с ООО «Магия цветов» (ОГРН 1102901005415) в доход федерального бюджета 100 000 руб. судебного штрафа за неисполнение требования суда о предоставлении доказательств.

ООО «Магия цветов» (ОГРН 1102901005415) с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно истребовал копии документов, подтверждающих исполнение договора простого товарищества от 21.10.2010 № 1, поскольку у       Пшеничного С.В. отсутствует право на предъявление иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявленных Пшеничным С.В. исковых требований (дело № А05-5400/2011) суд в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта, запрашивал у ответчиков документы, подтверждающие исполнение договора простого товарищества от 21.10.2010  № 1, в том числе, документы о передаче имущества в качестве вкладов в совместную деятельность каждым из обществ, документы о распределении прибыли/убытков от совместной деятельности.

В судебном заседании 17.08.2012 представитель ООО «Магия цветов» (ОГРН 1102901005415) отказался представлять запрошенные судом документы.

По результатам заседания 17.08.2012 судом вынесено определение об истребовании у ответчиков доказательств исполнения договора простого товарищества от 21.10.2010 № 1.

Срок представления истребуемых доказательств установлен не позднее 28.08.2012.

Определениями от 06.09.2012 в связи с непредставлением запрошенных документов судом на ответчиков наложены штрафы, требования о применении последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А05-11695/2012.

В ходе рассмотрения требования о применении последствий недействительности сделки суд определениями от 28.12.2012, 23.01.2013, 11.02.2013 повторно запрашивал у ответчиков документы, подтверждающие исполнение договора простого товарищества от 21.10.2010 № 1.

По результатам заседания 25.01.2013 судом вынесено определение об истребовании у ответчиков доказательств исполнения договора простого товарищества от 21.10.2010 № 1, в частности документов, подтверждающих передачу имущества в качестве вкладов в совместную деятельность каждым из обществ.

Срок представления истребуемых доказательств установлен не позднее 11.02.2013.

Определением суда от 12.02.2013 в связи с непредставлением ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение договора простого товарищества от 21.10.2010 № 1, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ответчиков судебных штрафов.

Суд первой инстанции, учитывая, что истребуемые доказательства в судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа так и не представлены ответчиками, а также принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнить определение суда от 25.01.2013,  пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления доказательств и определением от 11.03.2013 наложил на ООО «Магия цветов» (ОГРН 1102901005415) судебный штраф в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 8 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Непредставление доказательств затрудняет вынесение судом объективного решения исходя из принципа состязательности сторон. Подобное проявление недобросовестного отношения участвующего в деле лица к своим процессуальным правам и обязанностям делает невозможным соблюдение судом установленных для рассмотрения дела сроков.

ООО «Магия цветов» (ОГРН 1102901005415) не представило суду истребуемых доказательств, причины, приведенные ответчиком в обоснование непредставления документов, обоснованно признаны судом неуважительными.

Довод апеллянта о том, что Пшеничный С.В. не является участником ООО «Магия цветов» (ОГРН 1032900017479) и не обладает правом на подачу иска, являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А05-5400/2011 и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО «Магия цветов» (ОГРН 1102901005415) подвергнуто судебному штрафу обоснованно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2013 года по делу № А05-11695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магия Цветов» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева