Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А44-5100/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-5100/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) представителя Лапина А.В. по доверенности от 05.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта 2013 года по делу № А44-5100/2012 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2012 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» (ОГРН 1025300797191; далее – ЗАО «НГС», Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.08.2012 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Романов Юрий Петрович.

Временный управляющий должника в порядке статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представил отчет о проведении процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Считая невозможным восстановление платежеспособности должника, ходатайствовал перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его конкурсного производства, со ссылкой на то, что должник не в состоянии восстановить свою платежеспособность, наличие текущих активов недостаточно для срочного погашения обязательств. Ходатайствовал также об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 755 110 руб.

Решением от 12.03.2013 ЗАО «НГС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедь Денис Игоревич, Романову Ю.П. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 755 110 руб.

Конкурсный кредитор должника – Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк) с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить и прекратить процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «НГС». Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство Банка об отложении судебного разбирательства.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно ее удовлетворения.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление временного управляющего Романова Ю.П., правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, установлено, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола первого собрания кредиторов должника, на собрании, состоявшемся 20.11.2012, участвовали с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, сумма требований которых на дату проведения первого собрания кредиторов составляла 90,71% голосов. Приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении кандидатуры Лебедя Д.И. в качестве конкурсного управляющего Общества.

Из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения усматривается, что ЗАО «НГС» утратило платежеспособность и ее восстановление в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве, невозможно.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент рассмотрения заявления временного управляющего должника в реестр требований кредиторов Общества включены требования кредиторов на сумму 332 231, 7 тыс. руб. Из анализа финансового состояния должника следует, что должник обладает достаточным имуществом для оплаты судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Ввиду изложенного оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что долги Общества не погашены, имеются признаки банкротства и на основании решения, принятого первым собранием кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал ЗАО «НГС» несостоятельным (банкротом).

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Собрание кредиторов в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 12, абзаца 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вправе определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Как указывалось выше, первым собранием кредиторов должника принято решение о выборе арбитражного управляющего Лебедя Дениса Игоревича члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – СРО) в качестве конкурсного управляющего Общества.

СРО представило заключение о соответствии арбитражного управляющего Лебедя Д.И. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45  Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Лебедя Д.И. конкурсным управляющим Общества.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2012 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 01.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. На основании изложенного суд первой инстанции для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего правомерно использовал бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.07.2012.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Подобных заявлений в материалах дела не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Банка об отложении судебного разбирательства отклоняются апелляционной коллегией, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба Банка на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2013 по делу № А44-5100/2012 не была принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу № А44-5100/2012 определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2013 по делу № А44-5100/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ – без удовлетворения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта 2013 года по делу  № А44-5100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             О.Г. Писарева

                                                                                                 Н.В. Чередина