Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А52-2818/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2008 года

г. Вологда

Дело №  А52-2818/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В.,                   Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа            2008 года (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2008 № 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2008 года по делу № А52-2818/2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сведения о сертификате соответствия содержатся в разделе «А» справки к товарно-транспортной накладной (далее – справка к ТТН) на спорную алкогольную продукцию. В обоснование данного довода ссылается на статью 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ), согласно которой запрещается оборот алкогольной продукции в том числе без сертификатов соответствия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи). Полагает, что у заявителя в торговой точке имелись надлежащим образом оформленные товарно-сопроводительные документы, суд правомерно посчитал незаконным оспариваемое постановление налоговой инспекции. Указывает, что в торговой точке общества имелся надлежащим образом оформленный сертификат соответствия на алкогольную продукцию. Считает, что апелляционная жалоба подана с нарушением процессуальных правил, поскольку подписана  Тимофеевой О.М., не являющейся, по мнению общества,  участником процесса.

Общество и налоговая инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 07.07.2008             № 159 налоговой инспекцией 07.07.2008 проведена проверка принадлежащего обществу павильона, расположенного по адресу: Псковская область, Стругокрасненский район, деревня Марьино, по результатам которой составлен акт проверки (листы дела 9, 10).

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации общества (вино специальное красное «Царский стандарт», емкость 0,75 л, по цене 133 руб. за одну бутылку) не представлена копия сертификата соответствия, заверенная надлежащим образом (копия сертификата заверена печатью ООО «Атриум»).

Указанный документ представлен в налоговую инспекцию обществом на следующий день после проверки.

В связи с этим налоговая инспекция посчитала, что обществом нарушены положения пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 19.01.97 № 55 (в редакции постановлений Правительства РФ от 27.03.2007).

По данному факту 07.07.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (лист дела 11 – 13).

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы            № 3 по Псковской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, 08.07.2008 вынес постановление, которым обществу назначено административное наказание по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (листы дела 7, 8).

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности налоговой инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 11 Правил продажи установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в местах розничной продажи товаров, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у общества на момент проверки отсутствовали надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего соответствие товара установленным требованиям.

Поскольку у общества фактически имелся сертификат соответствия на реализуемую алкогольную продукцию, однако эти документы не были заверены надлежащим образом, то в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на пункт 12 Правил продажи в части возможности представления одного из перечисленных в нем документов, поскольку данная норма является общей для продажи товаров, а Федеральным законом № 171-ФЗ, разделом XIX Правил предусмотрены специальные требования к реализации алкогольной продукции и подтверждению легальности ее оборота.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что сведения о сертификате соответствия на спорную алкогольную продукцию отражены в разделе «А» справки к ТТН № 00000002486, является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу налоговой инспекции – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2008 года по делу № А52-2818/2008 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области от 08.07.2008 № 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отказать.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова