Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А05-14763/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года

г. Вологда

  Дело № А05-14763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2013 года по делу № А05-14763/2012 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АльфаТрейд» (ОГРН 1112903000759, далее – ООО «Управляющая компания АльфаТрейд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, далее – ОАО «Архангельская областная энергетическая компания») о взыскании 1 047 470 руб. 74 коп., в том числе 1 011 092 руб. 48 коп. задолженности и 36 378 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2012 по 14.11.2012 (исковые требования указаны в соответствии с уточнением, заявленным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 15 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» (ОГРН – 1092904000309, далее – ООО «Двинской леспромхоз»).

Определением от 20 февраля 2013 года суд на основании статьи 48 АПК РФ произвёл замену истца – ООО «Управляющая компания АльфаТрейд» на ООО «Двинской леспромхоз».

В ходе судебного разбирательства ООО «Двинской леспромхоз» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований в части процентов до 35 683 руб. 13 коп., начисленных за период с 11.06.2012 по 14.11.2012. Уменьшение иска судом принято.

Решением суда от 25 февраля 2013 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обжаловал решение в части взысканных процентов, полагая применённую судом ставку банковского процента неверной. Считает, что проценты за период с 11.06.2012 по 14.11.2012 составляют 34 601 руб. 83 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, действовавшей в период просрочки.

ООО «Двинской леспромхоз» в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2011 ООО «Двинской леспромхоз» (поставщик) и ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» (покупатель) заключили договор поставки топлива № 189-03/11, по условиям которого истец обязался поставить ответчику древесное топливо, а ответчик – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного истцом по договору товара, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 011 092 руб. 48 коп.

Факт поставки товара, а также размер долга подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка по оплате товара истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за период с 11.06.2012 по 14.11.2012 в размере 35 683 руб. 13 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Ответчик период начисления процентов не оспаривает, вместе с тем не согласен с размером применённой ставки банковского процента. Считает, что подлежит применению ставка в размере 8% годовых, которая действовала в период задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на день предъявления иска и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, то апелляционная коллегия признаёт расчёт процентов, произведённый истцом, верным.

На основании изложенного требования о взыскании 35 683 руб. 13 коп. процентов являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Обстоятельства дела исследованы судом в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2013 года по делу № А05-14763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

         А.В. Потеева

Судьи

         Н.Н. Осокина

         В.И. Смирнов