Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А05-7284/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2008 года              г. Вологда                 Дело № А05-7284/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей  Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МК и компания» Востокова В.Н. по доверенности от 01.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2008 года по делу № А05-7284/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МК и компания» (далее – общество, ООО «МК и компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, ИФНС) о признании недействительным пункта 2 решения от 07.06.2008 № 13-23/891 в части, касающейся уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2007 года на 171 752 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены: пункт 2 оспариваемого обществом решения «Об отказе в привлечении ООО «МК и компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части, касающейся уменьшения налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007 года на 171 752 руб., признан недействительным. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. С ИФНС в пользу общества взыскана госпошлина в сумме 2000 руб.

ИФНС с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2008 по делу № А05-7284/2008 отменить и принять новый судебный акт. Считает, что общество необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 171 752 руб.

ООО «МК и компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества с доводами инспекции не согласился. Просил суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2008 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.01.2008 ООО «МК и компания» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 444 781 руб. данного налога.

ИФНС провела камеральную проверку этой декларации, в ходе которой пришла к выводу о завышении обществом на 171 752 руб. суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета за декабрь 2007 года, и предложила уменьшить НСД на указанную сумму.

Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения при участии представителя общества, заместитель начальника инспекции принял решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2008 № 13-23/891, пунктом 2 резолютивной части которого ООО «МК и компания» предложено уменьшить на 171 752 руб. заявленный в завышенном размере НДС за декабрь 2007 года.

Основанием  для отказа в возмещении указанных сумм НДС, по мнению ИФНС, послужили выводы о том, что общество не подтвердило факт доставки и приема пиломатериалов от ООО «Инком», не представило товарно-транспортные накладные и путевые листы, а также то, что ООО «Инком» находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не является. В связи с чем пришла к выводу о том, что общество не выполнило предусмотренные пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) условия для принятия к вычету НДС в сумме 171 752 руб. по счету-фактуре от 05.11.2007 № 78, выставленному этой организацией.

Не согласившись с  решением инспекции  в части уменьшения налоговых вычетов по НДС в размере 171 752 руб., общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

Из  пункта 1 вышеуказанной статьи следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ в том случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «МК и компания» (Покупатель) и ООО «Инком» (Поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов от 01.11.2007, согласно которому Поставщик обязался поставить обществу пиломатериалы хвойные в количестве 249,3 куб.м (л.д. 39-40). В соответствии с условиями договора ООО «Инком» передало Покупателю пиломатериалы хвойные в количестве 242,69 куб.м, о чем  свидетельствует товарная накладная от 05.11.2007 № 78 (л.д. 25). В данной накладной указана стоимость переданного товара 1 125 931 руб. 39 коп., в том числе НДС – 171 752 руб. 25 коп. На основании указанной товарной накладной ООО «Инком» выставило обществу счет-фактуру от 05.11.2007 № 78 (л.д. 24).

Оплата поставленного товара оплачена ООО «МК и компания» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, открытый в Архангельском ФКБ «Севергазбанк», платежными поручениями: от 10.12.2007 № 744 на сумму 250 000 руб., от 11.12.2007 № 748 - 250 000 руб., от 11.12.2007 № 749 - 250 000 руб., от 13.12.2007 № 750 - 375 931 руб. 39 коп. (л.д. 64-67). В качестве назначения платежа во всех платежных поручениях указана оплата счета-фактуры от 05.11.2007 № 78 за пиломатериалы, в том числе НДС в общей сумме составил 171 752 руб. 24 коп.

Факт перечисления обществом данных сумм с учетом НДС ООО «Инком» инспекция не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку инспекции на отсутствие доказательств, подтверждающих факт доставки груза (товарно-транспортных накладных либо иных товаросопроводительных документов), поскольку составление указанных документов не является обязательным для организаций, не осуществляющих автомобильные перевозки товаров.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т), утвержденная постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78.

Товарно-транспортная накладная применяется при перевозке грузов автотранспортом, является основным перевозочным документом и служит основанием для учета работы транспорта и проведения расчетов.

Транспортные документы (товарно-транспортные накладные и путевые листы) у ООО «МК и компания» отсутствуют, поскольку по условиям договора от 01.11.2007, заключенного между обществом и ООО «Инком», товар на склад Покупателя поступал от Поставщика, который имел взаимоотношения с перевозчиками и грузоотправителями.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Отсутствие в деле товарно-транспортных накладных, а также путевого листа автомобиля, акта о приемке товара не свидетельствует о недобросовестности общества, так как оно представило товарную накладную от 05.11.2007 № 78, составленную по унифицированной форме ТОРГ-12 и имеющую все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. При этом следует отметить, что МИ ФНС не представила доказательств, опровергающих факт получения обществом спорного товара.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял данное решение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и, принимая во внимание то обстоятельство, что вменяемое ООО «МК и компания» нарушение не нашло своего подтверждения в материалах дела, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция не доказала наличия каких-либо взаимоотношений общества с ООО «Инком», направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда о том, что общество документально подтвердило спорную сумму расходов при исчислении налоговой базы по НДС и правомерно предъявило к вычету указанный налог, уплаченный ООО «Инком» при приобретении товара.

Решение суда отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения в оспариваемой части не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, уплаченная по платежному поручению от 16.09.2008 № 1218 госпошлина в сумме 1000 руб. взысканию с общества не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2008 года по делу № А05-7284/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина