Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А13-14086/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года                        г. Вологда                 Дело № А13-14086/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Флеровой К.В. по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по делу         № А13-14086/2012 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Бор» (ОГРН 1043500560950; далее - Общество) о взыскании 10 503 руб. 17 коп. неустойки в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 30 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответственность в виде неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов) предусмотрена условиями заключенного сторонами договора аренды. В момент заключения договора действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007          № 184. Соглашение о договорной неустойке, включенное в договор аренды лесного участка, считается заключенным с момента государственной регистрации договора, а именно 13 ноября 2008 года. Изменений или дополнений к договору, оформленных в письменной форме и прошедших государственную регистрацию в установленном порядке, Общество не представило. По мнению подателя жалобы, ответственность за нарушение обязательств по договору наступает вне зависимости от действия Правил заготовки древесины, так как является договорной.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2008 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 02-02-16/78-2008 лесного участка (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2012), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 2748 га в Вашкинском муниципальном районе Вологодской области для заготовки древесины в объемах согласно приложению 3. Срок аренды установлен с 11.08.2008 до 20.12.2053.

Подпунктом "а" пункта 15 договора установлено, что с арендатора, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в том числе за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в размере четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину.

Сторонами договора 20.08.2012 произведен осмотр мест рубок, по результатам которого составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), согласно которому сроком окончания заготовки и вывозки древесины является 25.07.2012, на момент составления акта на участке выявлены факты оставления деревьев, подлежащих рубке (недоруб), породы осина в объеме 220,1 куб.м. Акт представителем ответчика подписан.

Департамент в претензионном письме от 23.08.2012 № 971 предложил Обществу уплатить 10503 руб. 17 коп. неустойки в двадцатидневный срок с момента получения претензии.

Названное претензионное письмо вручено Обществу 23.08.2012, что подтверждается подписью в получении претензии.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой, отказывая Департаменту в удовлетворении иска, сослался на то, что на момент составления акта (20.08.2012) действовали Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, которые не содержат запрета на оставление недорубов при заготовке древесины, в акте осмотра не отражены нарушения действующих лесохозяйственных требований и, как следствие Общество, не может быть привлечено к ответственности в виде неустойки.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым решением.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Подпунктом «а» пункта 15 договора аренды № 02-02-16/78-2008 лесного участка от 11.08.2008 предусмотрено, что с арендатора, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в том числе за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в размере четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину.

Таким образом, предусмотренная подпунктом «а» пункта 15 договора неустойка представляет собой не законную, а договорную неустойку.

За изменением условий договора в связи с изменением Правил заготовки древесины Общество не обращалось, доказательств обратного в суд не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что при заготовке древесины в соответствии с договором аренды Обществом оставлены недорубы.

Сторонами не оспаривается, что пунктом 15 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за поименованные в договоре нарушения, в том числе оставление не вывезенной в срок древесины, оставление деревьев, подлежащих рубке (недорубов).

Поэтому вывод суда о том, что в связи с изменением Правил заготовки древесины Общество не может быть привлечено к ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором, за поименованные в нем нарушения, является ошибочным.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2013 по делу                     № А13-9485/2012.

Поскольку как факт наличия лесонарушения, так и его объем, зафиксированный в акте осмотра мест рубок, ответчиком не оспорен, ведомости перечета и акт от 20.08.2012 полномочным представителем Общества подписаны, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Госпошлина за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по делу № А13-14086/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эль-Бор» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 10 503 руб.         17 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эль-Бор» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Судья

          А.Н. Шадрина