Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А13-10716/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 апреля 2013 года г. Вологда Дело № А13-10716/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Смирнова В.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от ОАО «ФосАгро-Череповец» Ширяевой Е.В. по доверенности от 11.09.2012 № 1В-189, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года по делу № А13-10716/2012 (судья Зрелякова Л.В.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (ОГРН 1103528004205, далее - ООО «Агро Плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» (ОГРН 1123528007173, далее - ОАО «ФосАгро-Череповец») о взыскании 70 800 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 16.05.2012 № 24/0788, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Делу присвоен № А13-10716/2012. ОАО «ФосАгро-Череповец» также обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «Агро Плюс» о взыскании 14 160 руб. неустойки по договору от 16.05.2012 № 24/0788 и понуждении исполнить обязательства по договору путём вывоза товара. Делу присвоен № А13-11809/2012. Определением суда от 17 января 2013 года указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединённому делу № А13-10716/2012. Решением суда от 21 февраля 2013 года в удовлетворении иска ООО «Агро Плюс» к ОАО «ФосАгро-Череповец» о взыскании 70 800 руб. долга отказано. Требования ОАО «ФосАгро-Череповец» к ООО «Агро Плюс» удовлетворены: суд обязал ООО «Агро Плюс» в десятидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения исполнить обязательства по договору поставки от 16.05.2012 № 24/0788 путём вывоза 20 тонн отходов ПСМУ от зачистки и перегрузки вагонов с территории ОАО «ФосАгро-Череповец» и взыскал с ООО «Агро Плюс» в пользу ОАО «ФосАгро-Череповец» 14 160 руб. неустойки и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Агро Плюс» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что в договоре отсутствовало условия о месте выборки товара, ОАО «ФосАгро-Череповец» не представило доказательства, свидетельствующие о наличии у него поставляемого товара, а также уведомления ООО «Агро Плюс» о возможности произвести выборку товара. ОАО «ФосАгро-Череповец» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. ООО «Агро Плюс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя ОАО «ФосАгро-Череповец», исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Череповецкий «Азот» в лице общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФосАгро» (продавец, правопредшественник ОАО «ФосАгро-Череповец») и ООО «Агро Плюс» (покупатель) заключили договор поставки от 16.05.2012 № 24/0788, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставляемые товарно-материальные ценности производится покупателем путём перечисления 100% предоплаты на расчётный счёт продавца согласно выставленным счетам. Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что поставка товарно-материальных ценностей производится после поступления предварительной оплаты на счёт продавца. Поставка товарно-материальных ценностей осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом покупателя на условиях самовывоза, порядок данного условия оговаривается в спецификации отдельно. В спецификации от 16.05.2012 № 1 к указанному договору сторонами согласована поставка товара - отходы ПСМУ от зачистки и перегрузки вагонов в количестве 20 тонн на общую сумму 70 800 руб. В силу пункта 1 спецификации расчёты за товар производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в порядке 100% предварительной оплаты. Вывоз товара осуществляется в срок до 30.05.2012 автомобильным транспортом покупателя. Погрузку осуществляет продавец (пункт 2 спецификации). Пунктом 3 спецификации предусмотрена ответственность покупателя в случае не вывоза товара в установленный в спецификации срок в виде штрафа в размере 20% от стоимости не вывезенного товара. На основании счёта от 17.05.2012 № 247060 ООО «Агро Плюс» по платёжному поручению от 29.05.2012 № 1 перечислило ответчику 70 800 руб. за отходы ПСМУ от зачистки и перегрузки вагонов. Претензиями от 18.07.2012 № 18-07/12, от 30.08.2012 № 01-30/08.12 ООО «Агро Плюс» потребовало от ОАО «ФосАгро-Череповец» возвратить 70 800 руб. предварительной оплаты, поскольку товар поставлен не был. Письмом от 17.09.2012 № 17-12/1229 ОАО «ФосАгро-Череповец» потребовало от ООО «Арго Плюс» в пятидневный срок вывезти товар, являющийся предметом договора № 24/0788, с территории ОАО «ФосАгро-Череповец» и уплатить 14 160 руб. штрафа на основании пункта 3 спецификации № 1 к договору. Ссылаясь на то, что продавец неправомерно удерживает сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, ООО «Арго Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 70 800 руб. ОАО «ФосАгро-Череповец» предъявило встречный иск о возложении на покупателя обязанности вывезти товар и о взыскании 14 160 руб. штрафа за неисполнение указанной обязанности. Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ закреплено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ). Статьёй 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором, Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В рассматриваемом договоре стороны согласовали, что расчёты за товар производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в порядке 100% предварительной оплаты, после чего покупатель обязан вывезти товар своим автомобильным транспортом в срок до 30.05.2012. Таким образом, договором чётко установлен срок выборки товара покупателем – 30.05.2012, и срок внесения им предварительной оплаты, который должен предшествовать указанной дате. ООО «Агро Плюс» платёжным поручением от 29.05.2012 № 1 перечислило продавцу предоплату в сумме 70 800 руб. Однако обязанность по вывозу товара в установленный срок не выполнило. Доказательства того, что ООО «Агро Плюс» обращалось за получением спорного товара и ему отказано, в материалы дела не предоставлены. Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что поставщик обязан был уведомить его о готовности товара к отгрузке, так как пунктом 2 статьи 510 ГК РФ подобная обязанность поставщика установлена лишь для случаев, когда срок выборки товара договором не установлен. Ссылка апеллянта на отсутствие в договоре прямого указания места выборки товара также несостоятельна, поскольку нахождение товара по адресу расположения ОАО «ФосАгро-Череповец» следует из представленных в материалы дела документов, а также свидетельских показаний и пояснений представителя продавца. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО «ФосАгро-Череповец» о возложении на ООО «Агро Плюс» обязанности осуществить приёмку товара по договору от 16.05.2012 и отказал ООО «Агро Плюс» в удовлетворении требования о взыскании 70 800 руб. предоплаты за непоставленный товар. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ является неустойка, то есть определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд первой инстанции подтвердил арифметическую правильность расчёта неустойки, начисленной ОАО «ФосАгро-Череповец» в соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 к договору от 16.05.2012, и правомерно взыскал её с ответчика. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года по делу № А13-10716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Потеева Судьи Н.Н. Осокина В.И. Смирнов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А13-14086/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|