Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А13-2159/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2159/2010 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и           Черединой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии арбитражного управляющего Земченковой Евгении Николаевны, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области представителя Оленичевой Н.Н. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2013 года по делу  № А13-2159/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области 30.11.2010 отсутствующее открытое акционерное общество «Вожегаагропромснаб» (далее – ОАО «Вожегаагропромснаб», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Вожегаагропромснаб» возложено на временного управляющего Земченкову Евгению Николаевну.

Определением суда от 26.03.2012 Земченкова Е.Н. утверждена конкурсным управляющим должника.

В дальнейшем, определением от 21.12.2012 года конкурсное производство в отношении ОАО «Вожегаагропромснаб» завершено.

Арбитражный управляющий Земченкова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) расходов в размере 335 525 руб. 29 коп., в том числе 171 000 руб. – вознаграждение временного управляющего,            23 600 руб. – проценты по вознаграждению временного управляющего,        10 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 6217 руб. 36 коп. – расходы на опубликование сведений о процедуре банкротства, 4363 руб.      28 коп. – почтовые расходы, 880 руб. – расходы по получению информации о зарегистрированных правах, 570 руб. – расходы по копированию документов, 25 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 94 265 руб. 50 коп. – расходы, связанные с реализацией имущества должника, 958 руб. 90 коп. – услуги банка. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на пункт 1 статьи 20.6, статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 06.03.2013 требования Земченковой Е.Н. удовлетворены в полном объеме.

Уполномоченный орган с данным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно возложил указанные расходы на заявителя по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что денежные средства взысканы судом первой инстанции с учетом частичного погашения данных расходов, спора по имеющемуся в деле расчету вознаграждения арбитражного управляющего и расходов у сторон не имеется.

Арбитражный управляющий с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Поскольку вознаграждение и понесенные судебные расходы (с учетом частичного погашения) в сумме 311 925 руб. 29 коп., размер которых подтвержден документально и не оспаривается апеллянтом, не были выплачены арбитражному управляющему, у должника средства для их выплаты отсутствуют, суд первой инстанции, на основании приведенных выше норм права, обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав вознаграждение арбитражного управляющего и расходы с заявителя по делу о банкротстве.

Аргументы апеллянта об обратном отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц, а также об отсутствии оснований по взысканию иных расходов в деле о банкротстве были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания  с заявителя по делу о банкротстве процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 23 600 руб. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Приведенным выше пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлена обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить все судебные расходы арбитражного управляющего в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, взыскание с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего процентов по вознаграждению последнего противоречит пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 по делу № А66-39/2009.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания с заявителя по делу о банкротстве процентов по вознаграждению арбитражного управляющего с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования, в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2013 года по делу  № А13-2159/2010 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области в пользу Земченковой Евгении Николаевны 23 600 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2013 года по делу № А13-2159/2010 оставить без изменения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             О.Г. Писарева

                                                                                                 Н.В. Чередина