Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А44-39/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года                  г. Вологда                            Дело № А44-39/2013

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

          В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2013 года по делу № А44-39/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» (ОГРН 1115321005513; далее - общество) о взыскании 1508 руб. финансовой санкции, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ), в связи с непредставлением в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4-й квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля          2013 года по делу № А44-39/2013 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества 500 руб. финансовой санкции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд с судебным решением не согласился в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом фонда выявлен факт непредставления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2011 года.

По данному факту уполномоченное должностное лицо фонда составило 14.05.2012 акт № 6819 (лист дела 15).

Рассмотрев материалы проверки, фонд 13.06.2012 вынес решение № 6819 о привлечении общества к ответственности на основании статьи 17                      Закона № 27-ФЗ в виде взыскания 1508 руб. штрафа за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 4-й квартал 2011 года. Во исполнение данного решения фонд выставил обществу требование от 05.07.2012 № 11844 об уплате финансовой санкции по состоянию на 05.07.2012, в котором предложил в срок до 23.07.2012 уплатить штраф в добровольном порядке.

Общество штраф не уплатило, решение о привлечении к ответственности не обжаловало. В связи с этим фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности и, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер взыскиваемой санкции до 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено непредставление в определенные Законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 11 этого же Закона предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные Законом.

Следовательно, общество обязано было представить индивидуальные сведения за 4-й квартал 2011 года не позднее 15.02.2012.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт представления обществом в фонд индивидуальных сведений за 4-й квартал              2011 года 15.08.2012, то есть с нарушением установленного срока (лист дела 23).

Следовательно, фондом правомерно вынесено решение от 13.06.2012           № 6819 о привлечении общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 1508 руб.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009                       № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 44 данного Закона предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 этого же Закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае из текста решения фонда от 13.06.2012 № 6819 следует, что заявителем не установлено как смягчающих, так и отягчающих ответственность общества обстоятельств. Также заявитель на данные обстоятельства не ссылался и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного обществом правонарушения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал в качестве смягчающего ответственность общества обстоятельства совершение правонарушения впервые и с учетом положений части 4 статьи 44 Закона                 № 212-ФЗ снизил размер взыскиваемого штрафа до 500 руб.

В апелляционной жалобе ее податель в обоснование того, что общество ранее привлекалось к ответственности за совершение однородного правонарушения, ссылается на решения фонда от 12.03.2012 № 6770, от 26.07.2012 № 6846.

Между тем на данные обстоятельства, как указано выше, заявитель не ссылался ни в решении от 13.06.2012 № 6819, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ни при вынесении решения от 13.06.2012 № 6819, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фонд не ссылался на какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность общества, то оснований полагать, что судом первой инстанции неправомерно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые при определении размера штрафной санкции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом Законом № 212-ФЗ прямо предусмотрено, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств они должны быть учтены Пенсионным фондом Российской Федерации либо судом, то есть определение конкретного размера санкции статьей 17 Закона № 27-ФЗ не означает невозможность снижения такой санкции при определенных установленных законом условиях.

Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения               и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции считает, что характер совершенного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременным представлением обществом индивидуальных сведений, позволяют сделать вывод, что размер штрафных санкций, определенный судом первой инстанции, в данном случае соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания допущенному нарушению. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 500 руб.

       При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.

          Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля                              2013 года по делу № А44-39/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде - без удовлетворения.

Судьи                                                                                                    О.А. Тарасова