Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А05-14162/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2013 года

г. Вологда

 Дело № А05-14162/2012

        Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

        Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «Оберон» Окулова С.В. по доверенности от 10.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оберон» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2013 года по делу        № А05-14162/2012 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон» (ОГРН 1042900018809; далее - Общество) о взыскании 315 142 руб. 98 коп., в том числе 222 522 руб. 25 коп. долга по договору аренды земельного участка от 25.11.2002 № 4/25 (и) за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 и             92 620 руб. 73 коп. пеней за просрочку оплаты, допущенную за период с 16.06.2010 по 12.09.2012.

Решением суда от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Архангельской области в лице Министерства взыскано 63 136 руб. 06 коп. пеней. В остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1863 руб.         75 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить в части взыскания с ответчика пеней в сумме 63 136 руб. 06 коп. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку истцом не было направлено надлежащее уведомление о расчете арендной платы за землю за 2010 год, а свою обязанность ответчик исполнил надлежащим образом в соответствии с соглашением, апеллянт считает, что начисление неустойки произведено неправомерно.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2002 мэрией г. Архангельска (арендодатель) и Курочкой Владимиром Васильевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4/25 (и), в соответствии с которым  арендатору предоставлен земельный участок площадью 3401 кв.м в Исакогорском территориальном округе по ул. Дежневцев, 14, корпус 8, в           г. Архангельске.

Земельный участок предоставлен сроком на 3 года для завершения строительства 8-квартирного жилого дома.

На основании областного закона от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории г. Архангельска, переданы с 05.09.2007 исполнительному органу государственной власти Архангельской области.

19.11.2008 Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (правопредшественником Министерства) и Обществом заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.11.2002 № 4/25 (и), согласно которому права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу с 24.03.2008.

Государственная регистрация соглашения от 19.11.2008 произведена 15.06.2009.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора аренды (в редакции соглашения от 19.11.2008) арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Архангельской области.

В силу пункта 5.5 договора арендодатель ежегодно уточняет размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы в одностороннем порядке, о чем уведомляет арендатора письменно путем направления уточненного расчета. Подписания дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Пунктом 5.6 договора установлено, что размер арендной платы уточняется арендодателем  в случае изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. 

Согласно пункту 5.7 размер арендной платы может также изменяться по соглашению сторон.

В пункте 5.8 договора аренды предусмотрено, что в случае отсутствия соглашения сторон об изменении размера арендной платы на следующий год и (или) уведомления об уточнении размера арендной платы, направляемого в соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора, ранее установленный размер арендной платы сохраняется и на следующий год.

Ссылаясь на то, что Общество имеет задолженность по арендной плате за 2010 год в сумме 222 522 руб. 25 коп., Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.                      

Общество, возражая против иска, указало на то, что расчеты арендной платы на 2011 год и 2012 год были получены Обществом, и оплата аренды в соответствии с ними произведена. Уточненного расчета на 2010 год с размером арендной платы 371 096 руб. в том виде, в каком он представлен в материалы дела, Общество не получило, в связи с чем на основании пункта 5.8 договора арендная плата за 2010 год внесена в размере, установленном на 2009 год.

До принятия настоящему дела к производству сумма долга в размере  222 522 руб. 25 коп. ответчиком была уплачена в добровольном порядке, в связи с чем в данной части иска Министерству было отказано.

Требование о взыскании пеней признано судом обоснованным частично – в сумме 63 136 руб. 06 коп.

Ответчик в жалобе не согласился с решением суда в части взыскания с него неустойки, полагает, что с его стороны отсутствуют виновные действия.

Апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и  заключенного возмездного договора.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 92 620 руб. 73 коп., начисленную за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.06.2010 по 12.09.2012.

Из расчета истца усматривается, что пени начислены за просрочку внесения арендной платы за 2010 год в сумме 222 522 руб. 25 коп.

Как уже указывалось ранее, в силу заключенного между сторонами договора арендодатель обязался ежегодно уведомлять арендатора о размере арендной платы путем направления уточненного расчета. В случае отсутствия соглашения сторон об изменении размера арендной платы на следующий год и (или) уведомления об уточнении размера арендной платы, направляемого в соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора, ранее установленный размер арендной платы сохраняется и на следующий год.

Из материалов дела видно, что расчет арендной платы на 2010 год арендодателем в адрес ответчика не направлялся.

Претензия от 05.08.2011 ссылок на период задолженности не содержала (л.д. 65).

Ссылка истца на пункт 21.1 постановления Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года N 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области»,  в силу которого арендаторы - организации исчисляют размер арендной платы (размер квартальных платежей по арендной плате) самостоятельно, в данном случае несостоятельна, поскольку указанный пункт был введен лишь в 2011 году (постановление Правительства Архангельской области от 20.12.2011 N 498-пп).

В рассматриваемом деле истцом заявлялся период задолженности по арендной плате – 2010 год, следовательно, стороны были должны руководствоваться условиями действующего договора аренды.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном выполнении им условий договора аренды ввиду наличия доказательств, подтверждающих проявления им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при исполнении обязательства.

Решение суда в части взыскания с ООО «Оберон» в пользу Министерства пени подлежит отмене. В  удовлетворении иска в указанной части  надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января       2013 года по делу № А05-14162/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Оберон» в пользу Архангельской области в лице Министерства имущественных отношений Архангельской области      63 136 руб. 06 коп. пеней и распределения судебных расходов.

В указанной части иска Министерству имущественных отношений Архангельской области отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оберон»        2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                            

      А.В. Журавлев 

      А.В. Романова