Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А52-4421/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2013 года

г. Вологда

 Дело № А52-4421/2012

        Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

        Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» Кульш Е.И. по доверенности от 01.02.2013, Фомина В.Е. по доверенности от 10.10.2012, от Прокуратуры Псковской области         Михаревича С.В. по доверенности от 19.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2013 года по делу             № А52-4421/2012 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ»                    (ОГРН 1025300813097; далее - ООО «ИНЖСТРОЙ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Прокуратуре Псковской области (ОГРН 1026000977749; далее - Прокуратура) о взыскании                      12 840 252 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту.

Решением суда от 07 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Из пункта 9.1 контракта не следует, что оплата производится только за фактически выполненные работы в соответствии с актами формы КС-2 и КС-3. Содержание указанного пункта свидетельствует о том, что оплата должна производиться только после выполнения определенного этапа работ, а не авансом, например. Апеллянт считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о не опровержении Обществом довода Прокуратуры о том, что спорная сумма не является экономией подрядчика, а обусловлена согласованием заказчика с подрядчиком введения объекта в эксплуатацию без выполнения части работ. Прокуратура, заявляя данный довод, не представила каких-либо доказательств в его подтверждение.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Прокуратура в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Прокуратура (заказчик) и Общество (генподрядчик) 14.06.2011 заключили государственный контракт                        № 0357100002711000014, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по «Реконструкции существующего здания прокуратуры с надстройкой мансардного этажа по ул. Некрасова, 54 в г. Пскове», в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями настоящего контракта, с полным вводом объекта в эксплуатацию «под ключ», и сдать результат заказчику в срок до 10.02.2012. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта на весь период строительства составляет 54 043 821 руб. 80 коп.

В пункте 3.2 контракта указано, что цена контракта является твердой, не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно пункту 3.4 в цену контракта включены: стоимость всех выполняемых по контракту работ, оказание услуг, осуществлению поставок (включая все расходные материалы, указанные в контрактных документах), накладные расходы и сметная прибыль, расходы на перевозку материалов, оплата погрузочно-разгрузочных работ, страхование, таможенные пошлины и налоги (в том числе НДС) и прочие сборы, которые генподрядчик по контракту должен оплачивать в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 контракта оплата работ, выполненных генподрядчиком, производится на основании фактически выполненных этапов работ в пределах выделенных бюджетных ассигнований в соответствии с графиком производства работ.

Согласно пункту 9.2 контракта окончательный расчет за выполненные генподрядчиком работы производится заказчиком не позднее 5 дней после полного ввода объекта в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию (установленной формы), оформленного в установленном порядке, и предоставление заказчику справки по расчетам за коммунальные услуги.

Объект сдан в эксплуатацию 13.08.2012.

Как следует из пунктов 9.3 и 9.6 контракта генподрядчик до 25 числа соответствующего отчетного месяца, а в декабре не позднее 01 декабря текущего года предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также всю исполнительную документацию, подтверждающую фактическое исполнение работ. Расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Обществом на спорном объекте фактически выполнены работы на сумму 41 203 568 руб. 87 коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт приемки законченного строительства от 13.08.2012 (л.д. 23), подписанный сторонами.

Прокуратура оплатила ООО «ИНЖСТРОЙ» 41 203 568 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 45-72). Оставшуюся сумму от цены контракта Прокуратура не оплатила, ссылаясь на положения пункта 9 контракта, согласно которому оплата по контракту производится только за фактически выполненные работы.

Общество, ссылаясь на то, что цена работ является твердой, и полагая, что Прокуратура обязана доплатить разницу между ценой контракта (пункт 3.1) и оплаченной суммой выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 12 840 252 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 названного Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Суд первой инстанции, проанализировав положения раздела 9 заключенного сторонами контракта от 14.06.2011, в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что установленная в пункте 3.2 контракта цена работ не является твердой в правовом смысле статьи 709 ГК РФ, так как стороны предусмотрели механизм формирования стоимости работ, что не противоречит части 4.1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94, где предусмотрена возможность уменьшения стоимости выполненных работ, в том числе и по соглашению сторон.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Так, само по себе наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ не может являться основанием для выплаты данной разницы.

В разделе 9 контракта стороны согласовали определение порядка формирования стоимости выполненных работ путем подписания формы КС-2 и КС-3 с участием технического надзора заказчика, указанное согласуется с положениями Закона от 21.07.2005 № 94. Тем самым стороны согласовали возможность уменьшения стоимости работ.

Правовой анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что оплата работ поставлена в зависимость от их фактического выполнения.

На возможность включения в договор не только конкретной цены, но и условий, устанавливающих порядок ее определения, указано в пункте 1 статьи 709, статье 746 ГК.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что разница между договорной и фактической стоимостью работ в данном случае  не может быть признана и экономией подрядчика, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены.

Доказательства экономии подрядчика в материалы дела истцом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что  в удовлетворении исковых требований Обществу отказано обоснованно.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2013 года по делу № А52-4421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» – без удовлетворения.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                            

      А.В. Журавлев

      А.В. Романова