Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А44-7613/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-7613/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловское лесничество на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А44-7613/2012 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловское лесничество (ОГРН 1075321000105; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Окуловского городского поселения                 (ОГРН 1065302000081), администрации Боровёнковского сельского поселения Окуловского района Новгородской области (ОГРН 1065302000202), администрации Березовикского сельского поселения (ОГРН 1065302000301) об установлении факта владения на праве оперативного управления следующими объектами недвижимости: здание конторы лесхоза по адресу: г. Окуловка,       ул. Фрунзе, д. 16а, кадастровый номер 53:12:0104028:0009:0977:31/А; здание конторы по адресу: Окуловский район, п. Боровенка, ул. 1 Мая, д. 31, кадастровый номер 53:12:0536062:0016:0201682/34/А; здание кордона лесничества по адресу: Окуловский район, с. Березовик, ул. Приозерная, д. 6а, кадастровый номер 53:12:0426007:0020:0101118/34/А; здание конторы по адресу: г. Окуловка, ул. Володарского, д. 16, кадастровый номер 53:12:0104046:0006:4682/31/А; здание конторы по адресу: Окуловский район,    д. Козловка (в настоящее время согласно справке от 17.01.2011 года -               ул. Новопокровская, д. 10), кадастровый номер 53:1260931001:0005:0509020/34/А; здание конторы по адресу: Окуловский район, ст. Торбино, ул. Свободы, кадастровый номер 53:12:1403002:0026:1101581/34/А.

Определением суда от 05 декабря 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Новгородская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области.

Определением суда от 22 января 2013 года заявление Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловское лесничество оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

Комитет с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Комитет полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в заявленном требовании Комитета не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В исковом заявлении Комитетом не ставится вопрос об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом. Истец просит установить факт владения объектами недвижимости на праве оперативного управления, поскольку в ином порядке, кроме судебного, в настоящее время установить данный факт не представляется возможным.

Новгородская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области в отзыве просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области от 25.12.2006 № 339-р федеральные государственные учреждения, в том числе           федеральное государственное учреждение «Окуловский лесхоз» (далее –     ФГУ «Окуловский лесхоз»), были переданы из федеральной собственности в собственность Новгородской области.

На основании указанного распоряжения имущество, ранее закрепленное за ФГУ «Окуловский лесхоз», было передано в собственность Новгородской области.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом области от 21.12.2007 № 1070 за Комитетом на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в приложении к приказу.

На основании заявлений Комитета о регистрации права оперативного управления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 23 декабря 2011 года отказано в регистрации права по тем основаниям, что ранее возникшее право Новгородской области на объекты недвижимости не было зарегистрировано.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности за Новгородской областью, и как следствие, права оперативного управления, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения имуществом на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Комитета без рассмотрения, сослался на то, что заявленные Комитетом требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства ввиду наличия спора о праве на объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда об оставлении заявления Комитета без рассмотрения законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела и устанавливают факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Часть 3 статьи 217 АПК РФ и часть 4 статьи 221 АПК РФ предусматривают, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в суд с требованием об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве оперативного управления. Заявленное требование по существу предполагает разрешение судом вопроса о праве, а именно: суду надлежит установить не фактическое обладание и пользование заявителем спорной недвижимостью, а факт принадлежности имущества заявителю именно на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности рассмотрения требования о признании за заявителем определенного вещного права на имущество в рамках рассмотрения дела об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом и оставил иск без рассмотрения.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 220 АПК РФ к заявлению об установлении юридического факта должны приобщаться доказательства, подтверждающие невозможность удостоверения факта, получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов во внесудебном порядке.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", предмет доказывания уточнен следующим образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что у заявителя отсутствует возможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Требование Комитета, сформулированное как заявление об установлении факта владения объектами на праве оперативного управления, по существу связано с установлением права собственности Новгородской области на спорные объекты недвижимого имущества. Отсутствие волеизъявления собственника на регистрацию права может свидетельствовать о наличии спора о правах на объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Комитета без рассмотрения.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января   2013 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А44-7613/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловское лесничество – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова