Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А05-4112/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года

          г. Вологда

     Дело № А05-4112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Репина Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2013 года по делу № А05-4112/2012 (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2012 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» (ОГРН 1032900022396) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регрус» (ОГРН 1062901066854; далее – ООО «Регрус», Общество, должник).

Определением от 29.05.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галин Андрей Евгеньевич.

Решением от 26.10.2012 ООО «Регрус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Галина Андрея Евгеньевича.

Собранием кредиторов должника от 15.11.2012 приняты следующие решения:

1. избрать конкурсным управляющим ООО «Регрус» арбитражного управляющего Галина Андрея Евгеньевича;

2. дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не устанавливать;

3. избрать представителем собрания кредиторов Семина Андрея Анатольевича;

4. определить местом проведения собраний кредиторов ООО «Регрус» - г. Котлас;

5. образовать комитет кредиторов ООО «Регрус»;

5.1. определить количественный состав комитета кредиторов – три человека;

5.2. избрать членами комитета кредиторов: Чепурную Любовь Фридриховну, Сапегина Дмитрия Андреевича, Титок Марию Александровну;

 5.3 определены полномочия комитета кредиторов должника.

Единственный участник Общества Репин Евгений Геннадьевич полагая, что указанными решениями нарушены его законные права и интересы, 22.11.2012 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Галина А.Е., в которой просил (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)):

- признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Галина А.Е. по проведению собрания кредиторов Общества от 15.11.2012 с повесткой первого собрания кредиторов должника;

-  признать недействительными решения собрания кредиторов Общества от 15.11.2012.

Определением от 26.02.2013 в удовлетворении требований Репина Е.Г. отказано в полном объеме.

Определением от 28.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Галин Андрей Евгеньевич.

Репин Е.Г. с определением суда от 26.02.2013 не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Конкурсный управляющий должника Галин А.Е. в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Репина Е.Г., правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлено, что  к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Анализ указанных норм Закона о банкротстве, позволяет сделать вывод о том, что основной задачей первого собрания кредиторов является определение дальнейшей судьбы должника (определение процедуры банкротства, подлежащей применению к должнику).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2012 по делу № А05-4112/2012 суд обязал временного управляющего ООО «Регрус» Галина А.Е. отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В собрании кредиторов от 15.11.2012 принимали участие и голосовали конкурсные кредиторы должника, включенные в реестр требований кредиторов Общества с общей суммой требований 6 331 961 руб. 41 коп., то есть 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся. Решение по спорным вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

Выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое собрание не являлось первым и не определяет решение о дальнейшей судьбе должника (решением от 26.10.2012 ООО «Регрус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство), рассмотрение на собрании кредиторов Общества от 15.11.2012 вопросов, которые могут быть рассмотрены первым собранием кредиторов, не влечет недействительность принятых решений, являются верными.

Кроме того следует отметить, что пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

 Учитывая положения указанной нормы права, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Регрус» Галин А.Е. правомерно выполнил указания суда, в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Репин Е.Г. доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением в суд не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Относительно доводов Репина Е.Г. о нарушении его законных прав и интересов действиями Галина А.Е., выразившимися в проведении собрания кредиторов должника 15.11.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Галина А.Е., Репин Е.Г. в нарушение норм Закона о банкротстве не доказал факт