Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А13-456/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

         при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Лайт» Колесникова Михаила Михайловича представителя Янченкова В.Л. по доверенности от 01.03.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Скурихиной Л.Л. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Производственно-коммерческого предприятия «Лайт» Колесникова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года по делу № А13-456/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Лайт» (ОГРН 1033500886066, далее – ООО ПКП «Лайт», Общество, должник) Колесников Михаил Михайлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2013 об установлении действительной стоимости активов Общества, исходя из которой должен быть рассчитан лимит расходов на процедуру конкурсного производства, в размере 59 562 000 руб.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при принятии судебного акта судом не учтены результаты повторной инвентаризации имущества должника, проведенной в период с 17.04.2012 по 10.10.2012, согласно которой балансовая стоимость имущества Общества составляет 117 937 246 руб. В связи с этим считает, неправомерным устанавливать лимит расходов на процедуру конкурсного производства исходя из опровергнутых в ходе повторной инвентаризации сведений о балансовой стоимости имущества Общества в размере 59 562 000 руб. Просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении действительной стоимости активов ООО ПКП «Лайт» для целей определения лимита расходов конкурсного управляющего на привлеченных специалистов в размере 117 937 246 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) в судебном заседании с доводами апеллянта не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП «Лайт».

Определением суда от 19.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Рябишин Николай Владимирович.

Определением суда от 06.08.2009 в отношении Общества введена процедура банкротства – внешнее управление. Определением суда от этой же даты внешним управляющим должника назначен Рябишин Н.В.

Определением суда от 20.04.2010 Рябишин Н.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего  Общества и внешним управляющим должника утвержден Колесников М.М.

Решением суда от 17.11.2011 ООО ПКП «Лайт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Колесников М.М.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в период с 15.11.2011 по 15.12.2011 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество Общества на общую сумму, как следует из отчета конкурсного управляющего от 03.08.2012, 59 562 000 руб., в том числе основные средства - 9 556 000 руб., запасы - 764 000 руб., дебиторская задолженность - 49 242 000 руб.

Уполномоченный орган, указывая на то, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2009 год стоимость его активов составила 168 388 000 руб., тогда как по данным инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим, балансовая стоимость имущества должника составляет 59 562 000 руб., и ссылаясь на положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009            № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), обратился в суд с ходатайством об установлении лимита расходов конкурсного управляющего на оплату привлеченных специалистов исходя из действительной стоимости имеющихся у ООО ПКП «Лайт» активов балансовой стоимостью 59 562 000 руб.

Определением от 07.02.2013 ходатайство Уполномоченного органа признано обоснованным и удовлетворено судом.

Судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Так, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление          № 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Согласно пункту 15 Постановления № 60 предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на привлеченных специалистов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем абзацем вторым пункта 16 Постановления № 60 предусмотрено, что суд вправе по ходатайству участвующего в деле лица снизить лимит расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, при доказанности, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

 Как указывалось ранее, решение о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято судом 17.11.2011.

Согласно имеющемуся в материалах дела бухгалтерскому балансу должника от 30.09.2011 стоимость активов Общества по состоянию на указанную дату составляла 154 322 000 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 03.08.2012 по результатам инвентаризации, проведенной в период с 15.11.2011 по 15.12.2011, обнаружено имущество должника на сумму 59 562 000 руб.

Именно указанная стоимость активов Общества принята во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Между тем на основании приказа конкурсного управляющего от 16.04.2012 в период с 17.04.2012 по 10.10.2012 проведена повторная инвентаризация имущества должника (т. 53, л. 1-95). Согласно инвентаризационным описям № 1-7, 9-25 в ходе повторной инвентаризации выявлено наличие у должника основных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 68 684 783 руб. 13 коп. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 10.10.2012 № 8 размер дебиторской задолженности ООО ПКП «Лайт» составляет 49 252 463 руб. 75 коп.

Таким образом, по результатам инвентаризации, состоявшейся в период с 17.04.2012 по 10.10.2012, конкурсным управляющим выявлено наличие у должника имущества на общую сумму 117 937 246 руб. 88 коп.

Указанные сведения имелись в материалах дела на момент рассмотрения судом по существу настоящего заявления Уполномоченного органа, однако не были учтены судом.

Более того, из материалов дела также следует, что в ходе конкурсного производства проведена оценка движимого и недвижимого имущества должника. Согласно отчету от 23.11.2012 № 121112/01-1, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Алкон»           Прониным М.М. (т. 54, л. 1-200), рыночная стоимость имущества, находящегося по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское ш.,         86г, составляет 11 050 000 руб., в том числе стоимость недвижимого имущества - 10 180 000 руб., промышленного оборудования – 870 000 руб. В соответствии с отчетом от 23.11.2012 № 121112/02-2 (т. 52, л. 57-150) рыночная стоимость деревообрабатывающего оборудования, находящегося по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское ш., 86г, составляет 12 818 700 руб. Согласно отчету от 23.11.2012 № 121112/03-3 (т. 55, л. 1- 116) рыночная стоимость права аренды земельного участка и находящегося на нем склада № 2,  расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское ш., 86г, составляет 2 010 000 руб.

Общая стоимость движимого и недвижимого имущества должника, согласно проведенной оценке, составляет 25 878 700 руб. При этом, как следует из отчета от 23.11.2012 № 121112/01-1, оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности дается оценщиком лишь справочно ввиду непредставления оценщику первичных документов, необходимых для проведения ее подробного анализа.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая наличие разногласий между Уполномоченным органом и конкурсным управляющим по размеру лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, руководствуясь пунктом 16 Постановления № 60, считает правомерным производить расчет лимита расходов конкурсного управляющего на привлеченных специалистов исходя из рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника, определенной по результатам оценки, и балансовой стоимости дебиторской задолженности Общества. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что результаты инвентаризации дебиторской задолженности, зафиксированные в акте от 10.10.2012 № 8, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, оценка дебиторской задолженности должника не производилась, в бухгалтерском балансе Общества от 30.09.2011 отражена дебиторская задолженность в сумме 53 055 000 руб. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости такого актива должника, как дебиторская задолженность, Уполномоченным органом, иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что лимит расходов конкурсного управляющего должника на привлеченных специалистов подлежит установлению в размере 1 046 311 руб. 64 коп. (395 000 руб. + 1% х (75 131 163 руб. 75 коп. (25 878 700 руб. + 49 252 463 руб. 75 коп.) –            10 000 000 руб.)

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 07.02.2013 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от       07 февраля 2013 года по делу № А13-456/2009.

Установить лимит расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Лайт» на привлеченных специалистов в сумме 1 046 311 руб.       64 коп.

Председательствующий                                                                Н.В. Чередина

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                                 О.Г. Писарева